Quelles distinctions y a-t-il entre production technique et production artistique ?

« technique? 11.

Les différences entre l'art et la technique . La première différence entre l'art et la technique concerne le rapport à la science ou au savoir.

Alors que latechnique consiste en la mise en application d'une théorie, l'idée vient à l'artiste au fur et à mesure qu'il crée.

Parexemple, l'architecte conçoit et dessine sa maison avant de la construire.

En revanche, « un beau vers n'est pasd'abord en projet et ensuite fait; mais il se montre beau au poète; et la belle statue se montre belle au sculpteur aufur et à mesure qu'il la fait » (Alain, Système des beaux-arts).

a Cela explique qu'un technicien puisse reproduire lamême oeuvre à l'infini et à l'identique, alors que la création artistique reste toujours unique : « la règle du beaun'apparaît que dans l'oeuvre, et y reste prise, en sorte qu'elle ne peut servir jamais, d'aucune manière, à faire uneautre oeuvre » (idem).

L'oeuvre belle peut servir ensuite de modèle à d'autres, mais elle ne peut jamais êtrereproduite. Enfin, la technique se caractérise par son utilité.

Elle entend apporter du confort à l'homme, et vise à lui rapportersur le plan économique, en lui faisant par exemple gagner en productivité.

L'art, en revanche, se caractérise par sonaspect désintéressé.

C'est la création qui est sa propre fin, et non sa valeur marchande.

C'est en ce sens qu'onqualifie souvent l'art d'inutile. Kant dira que: « Est beau l'objet d'une satisfaction désintéressée ». La satisfaction est désintéressée, ce qui signifie que nous ne pouvonsl'éprouver que si nous sommes dans un certain état d'esprit par rapport àl'objet.

Kant ne veut pas dire que la beauté ne nous intéresse pas, que nous sommes indifférents mais que le plaisir esthétique naît lorsque nous n'avonspas le souci de l'utilité (celui qui va en mer dans le seul but de pêcher, quiporte sur elle un regard de technicien, n'éprouvera pas de plaisir esthétique),de l'agréable ( celui qui porte un regard lubrique sur un Nu, éprouve unesatisfaction charnelle qui est d'un autre ordre que la satisfaction esthétique),du bien ( celui qui apprécie une œuvre engagée en raison de son caractèremoral, éprouve une satisfaction morale qui n'est pas esthétique).

Le beaun'est ni l'agréable ni le Bien.

Certes une satisfaction peut être morale etesthétique, les deux ne s'excluent pas mais en tant qu'esthétique, elle n'estpas morale.

A l'encontre de Platon , Boileau, Hegel , Kant affirme que le beau n'est pas le vrai.

Mais il n'est pas non plus le pur sensible puisque le beau nese réduit pas à l'agréable bien que satisfaction esthétique et sensuelle nes'excluent pas.

Et de cela Hume ne peut rendre compte.

De même qu'uneœuvre d'art immorale peut être belle, de même, peut l'être une œuvredésagréable, qui nous déchire et bouleverse.

Et inversement, une musique agréable (par les sonorités, le passé qu'elle évoque) n'est pas belle pour autant bien que nous ayons tendance àconfondre beauté et agrément.

Par conséquent, le plaisir esthétique est le seul plaisir libre.

Il n'est pas l'effet de lasatisfaction de quelque chose, du besoin du corps ou d'une impératif de la raison.

Libre parce que désintéressé. Magritte a parfaitement raison d'intituler sa toile représentant une pipe: Ceci n'est pas une pipe.

On pourrait en direautant de toutes les autres oeuvres figuratives.

Elles ne sont que la représentation de la réalité.

Le boeuf écorchéde Rembrandt n'a aucune utilité par le boucher, pour l'amateur de viande ou pour un homme affamé.

L'art est unluxe inutile car il n'est pas la satisfaction d'un besoin. En dépit de leurs similitudes, la technique et l'art se distinguent donc par leur processus et leur finalité. Pour créer, l'artiste met bien en oeuvre une certaine technique.

Mais celle-ci ne consiste pas dans l'application d'unsavoir préexistant.

Inversement, le technicien a l'art et la manière de parvenir à un certain résultat.

Mais il doitsuivre le « mode d'emploi » et viser l'utilité.. »