Quelle est la différence entre l'art et la technique ?
Publié le 11/08/2004
Extrait du document
Etymologiquement, il n’y a pas de différence entre l’art et la technique. Ces deux mots viennent du grec « technè « et ce distingue de l’expérience dont ils proviennent pourtant. La « technè « a rapport aux choses universelles, c’est-à-dire qu’elle est une connaissance, un savoir, c’est-à-dire celui du pourquoi et du comment. Ainsi la médecine est-elle un art. Elles ont pour de produire quelque chose, comme ici la santé. Elles sont le produit de l’activité humaine. Pourtant, aujourd’hui, il semble que nous distinguions entre l’art et la technique. En effet, la technique renvoie principalement à la production spécifique d’un geste ou d’une activité. Ainsi on parle de technique d’accouchement, ou de technique sportive, mais aussi de technique dans le monde industrielle. L’art quant à lui s’est spécifié dans les arts libéraux et plus exactement ce qui renvoie au domaine esthétique. En ce sens, la technique serait la consommation tandis que l’art serait la contemplation. Cependant, rien n’implique nécessairement que la technique n’ait pas de rapport avec l’esthétique.
«
Mais ne peut-on proposer de l'art une définition plus spécifique, qui permette de le distinguer radicalement de latechnique?
11.
Les différences entre l'art et la technique .
La première différence entre l'art et la technique concerne le rapport à la science ou au savoir.
Alors que latechnique consiste en la mise en application d'une théorie, l'idée vient à l'artiste au fur et à mesure qu'il crée.
Parexemple, l'architecte conçoit et dessine sa maison avant de la construire.
En revanche, « un beau vers n'est pasd'abord en projet et ensuite fait; mais il se montre beau au poète; et la belle statue se montre belle au sculpteur aufur et à mesure qu'il la fait » (Alain, Système des beaux-arts).
a Cela explique qu'un technicien puisse reproduire lamême oeuvre à l'infini et à l'identique, alors que la création artistique reste toujours unique : « la règle du beaun'apparaît que dans l'oeuvre, et y reste prise, en sorte qu'elle ne peut servir jamais, d'aucune manière, à faire uneautre oeuvre » (idem).
L'oeuvre belle peut servir ensuite de modèle à d'autres, mais elle ne peut jamais êtrereproduite.
Enfin, la technique se caractérise par son utilité.
Elle entend apporter du confort à l'homme, et vise à lui rapportersur le plan économique, en lui faisant par exemple gagner en productivité.
L'art, en revanche, se caractérise par sonaspect désintéressé.
C'est la création qui est sa propre fin, et non sa valeur marchande.
C'est en ce sens qu'onqualifie souvent l'art d'inutile.
Kant dira que: « Est beau l'objet d'une satisfaction désintéressée ».
La satisfaction est désintéressée, ce qui signifie que nous ne pouvonsl'éprouver que si nous sommes dans un certain état d'esprit par rapport àl'objet.
Kant ne veut pas dire que la beauté ne nous intéresse pas, que nous sommes indifférents mais que le plaisir esthétique naît lorsque nous n'avonspas le souci de l'utilité (celui qui va en mer dans le seul but de pêcher, quiporte sur elle un regard de technicien, n'éprouvera pas de plaisir esthétique),de l'agréable ( celui qui porte un regard lubrique sur un Nu, éprouve unesatisfaction charnelle qui est d'un autre ordre que la satisfaction esthétique),du bien ( celui qui apprécie une œuvre engagée en raison de son caractèremoral, éprouve une satisfaction morale qui n'est pas esthétique).
Le beaun'est ni l'agréable ni le Bien.
Certes une satisfaction peut être morale etesthétique, les deux ne s'excluent pas mais en tant qu'esthétique, elle n'estpas morale.
A l'encontre de Platon , Boileau, Hegel , Kant affirme que le beau n'est pas le vrai.
Mais il n'est pas non plus le pur sensible puisque le beau nese réduit pas à l'agréable bien que satisfaction esthétique et sensuelle nes'excluent pas.
Et de cela Hume ne peut rendre compte.
De même qu'uneœuvre d'art immorale peut être belle, de même, peut l'être une œuvredésagréable, qui nous déchire et bouleverse.
Et inversement, une musique agréable (par les sonorités, le passé qu'elle évoque) n'est pas belle pour autant bien que nous ayons tendance àconfondre beauté et agrément.
Par conséquent, le plaisir esthétique est le seul plaisir libre.
Il n'est pas l'effet de lasatisfaction de quelque chose, du besoin du corps ou d'une impératif de la raison.
Libre parce que désintéressé.
Magritte a parfaitement raison d'intituler sa toile représentant une pipe: Ceci n'est pas une pipe.
On pourrait en direautant de toutes les autres oeuvres figuratives.
Elles ne sont que la représentation de la réalité.
Le boeuf écorchéde Rembrandt n'a aucune utilité par le boucher, pour l'amateur de viande ou pour un homme affamé.
L'art est unluxe inutile car il n'est pas la satisfaction d'un besoin.
En dépit de leurs similitudes, la technique et l'art se distinguent donc par leur processus et leur finalité.
Pour créer, l'artiste met bien en oeuvre une certaine technique.
Mais celle-ci ne consiste pas dans l'application d'unsavoir préexistant.
Inversement, le technicien a l'art et la manière de parvenir à un certain résultat.
Mais il doitsuivre le « mode d'emploi » et viser l'utilité..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Quelle est la différence ENTRE L'ART ET LA TECHNIQUE?
- OeUVRE D’ART À L’HEURE DE SA REPRODUCTIBILITÉ TECHNIQUE (L’), Walter Benjamin
- L’art exclut-il tout apprentissage technique ?
- graffito, décor à graffito, décor à, en art, technique de dessin par gravure ou entaille dans une couche de peinture ou de plâtre permettant de faire apparaître un fond d'une autre couleur.
- collage (art) 1 PRÉSENTATION collage (art), technique artistique consistant à agencer et coller sur un support donné (toile peinte ou non, papier, etc.