Quel sens et quelle valeur peut-on accorder à l'expérience ?

« naïvement affirmée, Hegel oppose son néant effectif.

L'expérience sensible immédiate ne peut dire son objet(puisqu'elle ne peut introduire aucune médiation).

Elle l'éprouve donc comme ineffable.

Mais cet ineffable est, enréalité, ce qu'il y a de plus pauvre ! Si l'expérience sensible immédiate s'apparaît à elle-même comme infinimentprofonde et infiniment riche, en fait, sa réalité est inconsistante, pur néant, pure vacuité, absence totale de sens etde valeur.Quel sens et quelle valeur peut-on accorder à l'expérience sensible immédiate? On ne peut tirer de ce néant nullesignification vraie puisqu'il se dérobe à nous.

Quant à sa valeur, elle semble elle aussi se transmuter en non-valeur.L'immédiat est ce qu'il y a de plus pauvre.

Aussi l'élément de pure réceptivité et de pure passivité ne saurait êtrevalorisé.

En vérité, l'expérience sensible ne pourra acquérir de sens et de dignité que si elle est unifiée par l'Esprit,organisée par le moi.

Alors les données fragmentaires, évanescentes et diverses accèdent progressivement à l'unité.Nous parvenons à la perception et à l'unité de la conscience. Ainsi l'expérience sensible se ramène-t-elle finalement au sujet.

Le sensible n'a de sens et de valeur que par rapportau sujet et à l'esprit.

Ainsi les sensations nous renvoient-elles à un sujet qui est leur fondement.

A ce niveau, il n'ya pas d'expérience pure en tant que telle, mais un sujet unifiant une multiplicité.

C'est donc le sujet qui fonde lavérité et la valeur de l'expérience prise en sa première signification, comme expérience concrète. B) L'expérience au sens scientifique du terme : l'expérimentation. L'expérience désigne, nous le savons, non point seulement l'intuition empirique concrète, mais aussi l'interrogationméthodique et réglée des phénomènes.

Ici expérience est synonyme d'expérimentation, au sens scientifique duterme.

L'analyse philosophique de la notion d'expérience a donc maintenant pour objet un tout autre domaine queprécédemment.

Ce que nous appelons désormais expérience, c'est le travail d'interrogation des phénomèness'effectuant à travers un certain nombre d'opérations (mesure des paramètres, etc.).Quel sens et quelle valeur accorder ici à l'expérience conçue comme expérimentation? Elle renvoie, elle aussi, danssa visée effective et authentique, au sujet fondateur.

En effet, sa signification fondamentale est celle d'une activitéde l'esprit questionnant les phénomènes.

L'expérimentation consiste à laisser la raison prendre les devants pourinterroger la nature : tel semblent être le concept scientifique d'expérimentation et sa signification essentielle.Comme l'a écrit Kant : la raison ne voit que ce qu'elle produit elle-même d'après ses propres plans, elle doit obliger lanature à répondre à ses questions et ne pas se laisser conduire en laisse par elle.

Ainsi se présentel'expérimentation, dont le sens semble être d'abord de provoquer les faits et de les modeler, comme un juge forceles témoins à répondre aux questions qu'il leur pose.

Aussi l'expérimentation est-elle tout entière relative à l'initiativespirituelle qui y est contenue.

Elle n'est rien sans l'idée.

Sans cette dernière, le chercheur ne peut que se perdredans l'océan des phénomènes.

Toute la valeur de l'initiative expérimentale tient précisément à l'Idée, relationnouvelle que l'esprit aperçoit entre les phénomènes.

L'expérimentation ne possède donc de valeur que dans lamesure où elle présuppose une activité du sujet.

Bien plus encore que précédemment, l'empirisme s'avoue ici vaincu.Alors qu'il conçoit l'esprit comme une cire molle recevant une empreinte, la méthode expérimentale s'affirme lorsquel'esprit s'impose aux soi-disant faits.Ainsi c'est l'expérimentation active qui est le chemin sûr du savoir scientifique et qui possède la plus grande valeuret la plus grande dignité.

L'expérimentation conçue comme question posée mathématiquement à la nature possède àla fois sens (celui d'une activité rationnelle de l'esprit humain) et valeur (de construction, d'élaboration, d'invention).Nous ne pouvons accorder de sens et de valeur à l'expérience que si précisément elle n'est pas pure réceptivité,mais aussi et surtout invention de la raison, initiative spirituelle du sujet.

C'est toujours le sujet fondateur qui donnesens et valeur à l'expérience. C) L'expérience métaphysique. Nous avons vu que l'expérience peut s'entendre, soit au sens d'expérience sensible immédiate, soit au sensd'expérience scientifique et d'expérimentation.

Dans les deux cas, c'est le sujet qui apporte à l'expérience sa réalité,son sens et sa dignité.Mais au terme de toute réflexion sur l'expérience, expérience immédiate, expérimentation, mais bien d'autres aussisur lesquelles nous ne pouvons nous attarder, expérience morale ou esthétique par exemple, il semble que seprésente à nous une expérience ultime, fin et couronnement des étapes antérieures, les dépassant par son degré degénéralité : telle serait l'expérience métaphysique, toutes les autres renvoyant à un « quelque autre chose » qui lesfonde, quelque autre chose spécifique de cette « expérience métaphysique».

Quel sens faut-il donner à cetteexpérience? Il semble qu'il faille voir en elle une saisie de l'Absolu ou de l'Être, une sorte « d'expérience-limite » où sedonneraient à nous la totalité et l'unité de tout ce qui est.

Quel sens et quelle valeur peut-on accorder àl'expérience ainsi conçue?Si l'expérience métaphysique consiste en une saisie d'une réalité transcendante (Être, Dieu, Idée, etc.) donnantintelligibilité aux expériences antérieures, si sa signification essentielle est d'être une tentative d'appréhension dequelque absolu, elle n'est peut-être pas susceptible d'être créditée d'une valeur authentique, pourrait-on montrer,dans une perspective kantienne.

Nulle expérience possible de l'Absolu puisque nous pouvons seulement appréhenderdes phénomènes, à savoir une matière sensible empirique organisée par une forme (espace, temps, catégories...).L'expérience métaphysique est impossible et n'a pas de valeur réelle : la métaphysique joue seulement un rôlerégulateur dans la connaissance mais il n'y a pas d'expérience métaphysique à proprement parler.Néanmoins, ce renoncement ne nous paraît nullement aller de soi.

Notons que l'expérience métaphysique condamnéepar Kant retrouve d'ailleurs un sens avec les postkantiens et Hegel tout particulièrement, puisqu'elle se confondalors avec le devenir de l'Esprit se faisant, avec le mouvement même de l'Idée.

La métaphysique, c'est alors ladialectique spirituelle.

Dès lors, c'est le dynamisme de l'ldée qui donne sens et valeur à l'expérience métaphysique de. »