Que pensez-vous de cette définition de Bergson : « La philosophie ne mérite pas d'être louée ou critiquée comme une construction personnelle. Elle n'est que la résolution une fois prise de regarder naïvement en soi et autour de soi. » ?

Introduction. — Les philosophes du passé — grâce sans doute au recul du temps et aux simplifications de l'enseignement — se groupent aisément en grandes écoles auxquelles un chef donne l'inspiration fondamentale et les thèses essentielles. On n'éprouve pas la même aisance avec les philosophes contemporains : ils paraissent tous différents les uns des autres et on a l'impression que chacun d'eux a voulu enrichir le musée philosophique d'une œuvre personnelle et originale. Si cette impression était juste et si les penseurs de notre époque étaient hantés par ce souci de laisser un système personnel, nous n'aurions pas, de l'avis de Bergson, de vrais philosophes : « La philosophie, dit-il en effet, ne mérite pas d'être louée ou critiquée comme une construction personnelle. Elle n'est que la résolution une fois prise de regarder naïvement en soi et autour de soi. « Que faut-il penser de ces remarques qui se présentent comme une sorte de définition de la philosophie ? I. Expliquons d'abord la pensée essentielle exprimée dans ces deux phrases de Bergson. On peut la condenser m ces quelques mots : la philosophie est une science et, par suite, œuvre impersonnelle et objective. A. La philosophie est une science, et non pas, comme le disent ceux qui ne la connaissent que par l'extérieur, une rêverie fantaisiste.