Que penser de l'expression: l'histoire alimente l'histoire" ?

Les événements passés n?ont donc de sens et ne trouvent leur accomplissement que lorsqu?ils se trouvent être réfléchis par la science historique. Nous pouvons même dire qu?ils deviennent réellement compréhensible grâce à cette médiation que l?histoire, en tant qu?étude, accomplit sur l?histoire, en tant que suite d?événements. En ce sens, l?histoire alimente l?histoire de nouveaux événements à réfléchir chaque jour.                       II/ L?histoire, comme étude, peut étouffer les actions historiques.               Nous venons ainsi de voir que les événements historiques ne prennent réellement toute leur valeur que lorsqu?ils sont réfléchis scientifiquement. Les événements étaient donc un réservoir d?études pour la science historique. Mais ne perd -on pas une dimension essentielle de ces événements lorsque nous en venons à dire cela ? En effet, l?histoire, pour pouvoir être racontée, a d?abord et avant tout besoin d?être vécue. C?est ce que nous rappelle Nietzsche, dans sa Seconde considération inactuelle. « Que la vie ait besoin d?être servie par l?histoire, c?est un fait dont il faut prendre conscience, tout autant que du principe que nous aurons à définir plus tard, à savoir qu?un excès d?histoire nuit au vivant.