Puis-je savoir que je suis libre, du seul fait que j'en ai conscience ?

« ,_ n faut distinguer liberté et conscience de la liberté 4H·H• Ma conscience ne suffit pas à m'indiquer que je suis libre.

L'introspection est toujours incomplète: le fait que nous percevions une cause ultime ne prouve pas que cette cause soit première.

L'évidence interne nous trompe D ans les Essais de théodicée , Leibniz réfute la possibilité de fonder le libre arbitre sur une évidence interne.

Pour lui , la conscience est trompeuse: elle ne •Ce qu i reste ainsi non motW d'un c6l6, rec;olt ses motifs d'une autre source, de l'inconscient, et il en .....

que le d6l8rrnlnisme psychique apparaît sans solution de continuité.

• Sigmund Freud, Psychopathologie de la vie quotidienne nous permet pas de per­ cevoir les causes dont nos actes dépendent.

Croire en la liberté revient à croire que l'ai­ guille de la boussole indique le no rd de son propre chef, alors qu 'elle n 'est que le jouet de l 'at­ traction magnétique .

Il existe une causalité inconsciente S elon Freud, lorsque nous accomplissons un acte insignifiant , sans importance , nous agis ­ sons , en apparence, sans motivation aucune.

Peut­ on pour autant invoquer la liberté ? Freud répond par la négative.

Si nous ne sommes pas cons ­ cients des raisons qui nous poussent à accom­ plir ces actes insigni- fiants, c'est que cette motivation est incons­ ciente.

La théorie de l'in ­ conscient apporte donc à Freud une réponse à la question de la liberté.

Elle permet au penseur autrichien de confirmer sa vision matérialiste e t déterministe de l'hom­ me .

Notre seule liberté consiste à admettre que nous avons un inconscient qui déter­ mine notre person­ nalité, nos aspirations, nos désirs.

Notre conscience de la liberté peut être illusoire.

Nous ne percevons que des causes finales, et non des causes premières.

Bien souvent, nos actes dépendent de motivations inconscientes dont l'origine nous est inaccessible.

-. »