Préface de la Contribution à la critique de l'économie politique de Marx
Publié le 23/03/2015
Extrait du document
« Mes recherches aboutirent à ce résultat que les rapports juridiques — ainsi que les formes de l'État — ne peuvent être compris ni par eux-mêmes, ni par la prétendue évolution générale de l'esprit humain, mais qu'ils prennent au contraire leurs racines dans les conditions d'existence matérielles dont Hegel, à l'exemple des Anglais et des Français du XVIlle siècle, comprend l'ensemble sous le nom de « société civile et que l'anatomie de la société civile doit être cherchée à son tour dans l'économie politique. [...] Dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté, rapports de produc¬tion qui correspondent à un degré de développement déterminé de leurs forces pro¬ductives matérielles. L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, la base concrète sur laquelle s'élève une superstructure juridique et politique et à laquelle correspondent des formes de conscience sociales déterminées. Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en général. Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être ; c'est inversement leur être social qui détermine leur conscience. A un certain stade de leur développement, les forces productives maté¬rielles de la société entrent en contradiction avec les rapports de production existants ou, ce qui n'en est que l'expression juridique, avec les rapports de propriété au sein desquels elles s'étaient mues jusqu'alors. De formes de développement des forces productives qu'ils étaient, ces rapports en deviennent des entraves. Alors s'ouvre une époque de révolution sociale. Le changement dans la base économique bouleverse plus ou moins rapidement toute l'énorme superstructure. Lorsqu'on considère de tels bouleversements, il faut toujours distinguer entre le bouleversement matériel des conditions de production économiques — qu'on peut constater d'une manière scientifi¬quement aussi rigoureuse que dans les sciences de la nature — et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes idéo¬logiques selon lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le mènent jusqu'au bout. Pas plus qu'on ne juge un individu selon l'idée qu'il se fait de lui-même, on ne saurait juger une telle époque de bouleversement sur sa conscience de soi ; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle, par le conflit qui existe entre les forces productives sociales et les rapports de production. Une formation sociale ne disparaît jamais avant que soient développées toutes les forces productives qu'elle est assez large pour contenir, jamais des rapports de production nouveaux et supérieurs ne s'y substituent avant que les conditions d'existence matérielles de ces rapports soient écloses dans le sein même de la vieille société. C'est pourquoi l'humanité ne se pose jamais que des problèmes qu'elle peut
résoudre, car, à y regarder de plus près, il se trouvera toujours que le problème ne surgit que là où les conditions matérielles pour le résoudre existent déjà ou du moins sont en voie de devenir. A grands traits, les modes de production asiatique, antique, féodal et bourgeois moderne peuvent être qualifiés d'époques progressives de la formation économique de la société. Les rapports de production bourgeois sont la dernière forme d'antagonisme dans le procès social de production — non pas un anta-gonisme en un sens individuel, mais naissant des conditions d'existence sociale des individus ; en même temps les forces productives qui se développent au sein de la société bourgeoise créent les conditions matérielles d'une solution de cet antagonisme. Avec cette formation sociale se clôt donc la préhistoire de la société humaine. «
Préface de la Contribution à la critique de l'économie politique (1859),
trad. fr., Édition Sociale, 1972, p. 4
«
Textes commentés 45
résoudre, car, à y regarder de plus près, il se trouvera toujours que le problème ne surgit que là où les conditions matérielles pour le résoudre existent déjà ou du moins
sont
en voie de devenir.
A grands traits, les modes de production asiatique, antique,
féodal et bourgeois moderne peuvent être qualifiés d'époques progressives de la
formation Pconomique de la société.
Les rapports de production bourgeois sont la
dernière forme d'antagonisme dans le procès social de production -non pas un anta
gonisme en
un sens individuel, mais naissant des conditions d'existence sociale des
individus ;
en même temps les forces productives qui se développent au sein de la
société bourgeoise créent les conditions matérielles d'une solution de cet antagonisme.
Avec cette formation
sociale se clôt donc la préhistoire de la société humaine.
»
Préface de la Contribution à la critique de l'économie politique (1859),
trad.
fr.,© Édition Sociale, 1972, p.
4 sql.
La Préface de 1859 présente un triple intérêt.
D'abord elle situe la critique de
l'économie politique dans l'évolution de la réflexion de Marx depuis
le début des
années
40 et la présente comme son aboutissement.
Ensuite, elle constitue une
synthèse du
« matérialisme historique », dont elle expose les catégories fonda
mentales.
Enfin, reprenant les rapports de l'être
et de la conscience qui étaient au
centre
de la critique de « l'idéologie allemande », elle récuse un simple
parallélisme entre base et superstructure et souligne l'autonomie relative de
l'idéologique, et donc aussi de la connaissance.
1.
Tant la redéfinition de la dialectique que la théorie des rapports entre infra- et
superstructure impliquent que soit consommée la rupture avec l'hégélianisme
amorcée en 18442.
Comme Marx le rappelle dans cette même préface, ses
premiers travaux portaient sur la jurisprudence mais, en qualité de rédacteur à la
Gazette Rhénane, en 1842-43, il avait été confronté aux questions économiques.
Le premier travail dans lequel
il s'est efforcé de s'interroger, de façon théorique,
sur les réalités concrètes qui se cachent derrière les rapports juridiques fut
l'introduction à la critique de la philosophie du Droit de Hegel.
Dans les cahiers
sur la philosophie de l'État écrits
en 1841-42, dont ce petit texte devait être
l'introduction, il dénonce l'inversion que Hegel fait subir aux rapports entre la
société civile et l'État
en faisant de ce dernier la vérité de la société civile : « La
famille et la société civile sont les présupposés de l'État ; elles sont les véritables
principes actifs, mais dans la spéculation cette relation est inversée3
».
Il voit
dans cette inversion un
« mysticisme logique » : Hegel ne parle pas de la réalité
empirique de la société civile et de l'État mais, à un niveau abstrait, du
«rapport
1.
Traduction revue.
2.
Cf.
supra l'extrait de l'introduction à la critique de la philosophie du Droit de Hegel.
3.
Kritik der Hegelschen Staatsphi/osophie, in Frühschriften, éd.
par S.
Landshut, Stuttgart, Kroner 1932, 2 1971, p.
24..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Karl Marx, Contribution à la critique de l'économie politique, p.4, Editions sociales.
- MARX : Introduction à la critique de la philosophie du droit de Hegel - Manuscrits de 1844 - La Sainte Famille - Manifeste du Parti communiste - Contribution à la critique de l'économie politique - Le Capital
- l'histoire est la véritable histoire naturelle de l'homme. Contribution à la critique d'économie politique (1859) Marx, Karl. Commentez cette citation.
- L'histoire est la véritable histoire naturelle de l'homme. [ Contribution à la critique d'économie politique (1859) ] Marx, Karl. Commentez cette citation.
- L'humanité ne se pose jamais que des problèmes qu'elle peut résoudre; car, à y regarder de plus près il se trouvera toujours que le problème lui même ne surgit que là où les conditions matérielles pour le résoudre existent déjà ou du moins sont en voie de devenir. Marx. Contribution à la critique de l'économie politique. Editions sociales, page 4. Commentez cette citation.