Pourquoi la compréhension de l'histoire ne peut-elle se réduire à une simple chronologie ?
Publié le 30/08/2014
Extrait du document
Cournot
« S'il n'y a pas d'histoire proprement dite là où tous les événements dérivent nécessairement et régulièrement les uns des autres, en vertu des lois constantes par lesquelles le système est régi, (...) il n'y a pas non plus d'histoire, dans le vrai sens du mot, pour une suite d'évé‑
5 nements qui seraient sans aucune liaison entre eux. Ainsi, les registres1 d'une loterie publique pourraient offrir une succession de coups singuliers, quelquefois piquants pour la curiosité, mais ne constitueraient pas une histoire : car les coups se succèdent sans s'enchaîner, sans que les premiers exercent aucune influence sur ceux qui les suivent, à peu près
io comme dans ces annales où les prêtres de l'Antiquité avaient soin de consigner les monstruosités et les prodiges à mesure qu'ils venaient à leur connaissance. Tous ces événements merveilleux, sans liaison les uns avec les autres, ne peuvent former une histoire, dans le vrai sens du terme, quoiqu'ils se succèdent suivant un certain ordre chronologique. «
1. Registres « : annales.
Questions
4 1. Dégagez l'idée directrice et les étapes de l'argumentation de ce texte.
4 2. Expliquez :
a.« Il n'y a pas d'histoire là où tous les événements dérivent nécessairement et régulièrement les uns des autres « ;
b.« Tous ces événements merveilleux, sans liaison les uns avec les autres ne peuvent former une histoire «.
4 3. Pourquoi la compréhension de l'histoire ne peut-elle se réduire à une simple chronologie ?
q Ouvertures
LECTURES
— Cournot, Traité de l'enchaînement des idées fondamentales dans les sciences et dans l'histoire.
— Aron, Introduction à la philosophie de l'histoire.
— Veyne, Comment on écrit l'histoire.
«
œuvre d'historien.
Il tente de définir l'objet du savoir historique.
Quel
est
le type de faits qui relève de la discipline historique 7 Sur quoi porte
exactement
la connaissance historique par différence avec le savoir scien
tifique par
exemple, ou encore avec le simple récit, qu'il soit véridique
ou imaginaire
7 Cournot soutient que ce n'est pas seulement de manière
temporelle que se définit l'objet historique.
L'histoire n'est pas la connais
sance de
ce qui s'est passé.
Quel est son véritable objet 7 Le texte ne
le dit pas et l'essai invite à le deviner.
On peut tâcher de le faire dès la
présentation de la thèse du texte.
0 Corrigé
(commentaire de texte}
Question 1
Dans ce texte, Cournot définit négativement l'objet du savoir historique.
Les enchaînements purement aléatoires d'événements n'intéressent pas
l'historien.
Les hasards, les accidents n'ont qu'une valeur de détail pour
la connaissance historique.
À l'opposé, tout ce qui s'explique déducti
vement relève de lois qu'il revient à la science, et non pas à l'histoire,
de formuler.
Ainsi le savoir historique n'est-il ni pure description d'évé
nements indépendants (récit
chronologique), ni stricte déduction de faits
(science), mais sans doute (l'auteur ne le précise pas ici) entre les deux.
Une première partie (jusqu'à
« sans aucune liaison entre eux »} formule
donc la thèse : l'histoire n'est ni science, ni simple description.
Cournot
insiste sur
la deuxième idée dans la seconde partie : il s'efforce
d'expliciter
par des exemples que l'histoire n'est pas un simple récit
chronologique.
Question 2
a.
L'histoire n'est pas une science.
La démarche scientifique consiste à
expliquer des faits par des lois.
Une loi est l'énoncé d'un rapport constant
entre des
faits, rapport de la forme si A.
alors B (où A peut être considéré
comme la cause de 8).
Ce rapport d'implication logique est valable de
tout temps : la loi scientifique ne concerne que des faits susceptibles
de
se répéter (en général des mesures), qu'elle considère de manière
atemporelle.
Il n'y a de science que du général et du nécessaire.
La
science ne raconte jamais, elle déduit toujours des.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Pourquoi la compréhension de l'histoire ne peut-elle se réduire à une simple chronologie ?
- Pourquoi la compréhension de l'histoire ne peut-elle se réduire à une simple chronologie ?
- Pourquoi la compréhension de l'histoire ne peut elle se résoudre à une simple chronologie ?
- 1 Évaluations juin 2006 Lecture compréhension Prénom : 1 Je lis l'histoire qu'a écrite Mika et je corrige les mots faux.
- Sujet de dissertation : Peut-on réduire la comédie à un simple divertissement ?