Pour quelles raisons peut-on refuser de choisir entre désirs naturels et artificiels ?

« Introduction À première vue, je désire ce que je n'ai pas : quelque chose me manque et j'en souffre.

Il semble alors naturel queje souhaite satisfaire mes désirs.

Toutefois, une telle satisfaction est-elle toujours possible ? N'existe-t-il pas, aumoins, des rêves irréalisables ? Ou des désirs mauvais, inquiétants, qu'il vaudrait mieux ne pas réaliser? Dès lors,doit-on vraiment souhaiter satisfaire tous ses désirs ? Un principe d'existence : satisfaire tous ses désirs Dans le Gorgias de Platon, Socrate félicite le sophiste Calliclès en ces termes: «La franchise de ton exposé, Calliclès,dénote une belle crânerie: tu dis nettement, toi, ce que d'autres pensent mais ne veulent pas dire [...].

Tu soutiensqu'il ne faut pas gourmander ses désirs, si l'on veut être tel qu'on doit être, mais les laisser grandir autant quepossible et leur ménager par tous les moyens la satisfaction qu'ils demandent et que c'est en cela que consiste lavertu» (trad.

Chambry, G.

F.

, p.

236).Ainsi, pour Calliclès, en un sens, tous les hommes souhaitent satisfaire tous leurs désirs.Tous ne l'avouent pas.

Certains affirment même le contraire.

C'est que, «ne pouvant fournir à [leurs] passions dequoi les contenter, [ils font] l'éloge de la tempérance et de la justice à cause de leur propre lâcheté».

Ils ont honte,ils veulent «cacher leur propre impuissance» (ibid., p.

235).Calliclès, lui, ne se contente pas de souhaiter vaguement une telle satisfaction.

Il souligne qu'il faut «en êtrecapable [...] par son courage et son intelligence », il faut avoir la force «de remplir tous ses désirs à mesure qu'ilséclosent ».On ne doit pas simplement, alors, souhaiter satisfaire ses désirs : on doit, pour être heureux, y parvenir vraiment:c'est un idéal conforme à «la loi de la nature » (ibid.

, p.

225).

«Le luxe, l'incontinence et la liberté, quand ils sontsoutenus par la force, constituent la vertu et le bonheur» (p.

236).

L'intempérance est la vertu des forts, latempérance celle des faibles.Enfin, tous les désirs devraient être satisfaits.

Calliclès n'en exclut aucun.

C'est la morale des faibles, «toutes cesbelles idées, ces conversations contraires à la nature », qui introduirait une opposition entre les désirs légitimes etceux qui ne le sont pas.

Qu'objecter à cette thèse de Calliclès? Satisfaire ou maîtriser ses désirs ? La caractère contradictoire du désir Socrate, dans le dialogue platonicien, interroge le sophiste à sa façon, avec l'ironie qui invite à approfondir l'examendu problème.S'il faut manger quand on a faim, se désaltérer quand on a soif, et s'« il faut avoir tous les autres désirs, pouvoir lessatisfaire, et y trouver du plaisir pour vivre heureux», comme l'affirme Calliclès, on en vient à se poser que «c'estvivre heureux, quand on a la gale et envie de se gratter, de se gratter à son aise et de passer sa vie à se gratter»(ibid., p.

238).Autrement dit, selon Socrate, on ne doit pas mettre tous les désirs sur le même plan.

L'agréable n'est pas forcémentbon ; il y a des plaisirs bons et des plaisirs mauvais.

N'est souhaitable que la satisfaction de certains désirs.Plus précisément, souhaiter satisfaire certains désirs, nos passions par exemple, c'est ignorer qu'une tellesatisfaction est impossible.

Il y a des désirs sans limites, insatiables, qu'on ne peut pas plus contenter qu'on ne peut« remplir des tonneaux percés avec un crible troué de même» (ibid., p.

237).

Celui qui ne renonce pas au désir desatisfaire tous ses désirs, loin d'être heureux, est un insensé perpétuellement tourmenté, qui mène «une existenceinassouvie et sans frein ».A une telle existence, Socrate préfère «une vie réglée, contente et satisfaite de ce que chaque jour lui apporte ». La nécessité de limiter ses désirs. »