Philosophie : la notion d'évidence chez Descartes et Leibniz

« je la prononce, ou que je la conçois en mon esprit. » ( Médit ation II ).

L'évidence témoigne donc que notre conscience est seule juge de la vérité qu'elle saisit. C'est justement ceci qui ne pouvait satisfaire Leibniz.

En effet, pour lui, l'expérience interne est garantie peu satisfaisante; l'évidence ne lui paraît p as un critère valable, et le doute lui semble utile contre les dangers d'une évidence qui ne nous donne pas le moyen de discerner la droite raison avec la raison corrompue mêlée de préjugés et de passion.

C'est en admettant sans preuve aucune thèse mais en admettant seule la preuve de la logique qu'il ne sera besoin d'autre critère ni d'autre juge des controverses en matière de réponse.

Seul le formalisme logique peut garantir la vérité.

On peut poser des concepts contradictoires comme le concept du plus gr and nombre; et pour ne citer que cet exemple, Malebranche n'a pas de l'âme l'idée distincte que croit en avoir Descartes ni même l'idée de l'ordre que croit en avoir Leibniz. II.

Le principe du recours à la non - contradiction. Il s'avère donc nécessaire de disjoindre la certitude et l'évidence et de remplacer le critère cartésien par le principe du recours à la non contradiction. Descartes ne renie pas les difficultés que soulève le problème de l'évidence.

II avait noté lui -même qu'on peut se tromper à son s ujet; il y en a en effet fort peu qui sachent bien faire la distinction entre ce qui est et ce qu'on pense apercevoir.

Il nous arrive souvent de croire que nous avons l'évidence quand nous n'avons que des opinions; il nous arrive d'usurper la règle de l'év idence car quelqu'un peut croire entendre et apercevoir clairement quelque chose, laquelle, néanmoins, il n'apercevra pas du tout.

L'évidence est donc critère de vérité mais nous pouvons nous tromper sur elle.

C'est bien l'objection qu'avait faite Gassendi : « La clarté d'une idée ne permet pas de conclure sa vérité.

Les hommes ont des opinions différentes et chacun conçoit la sienne clairement.

Il faudrait trouver une méthode qui, parmi les choses clairement conçues, permette de distinguer les vraies et le s fausses. » (cinquième objection faite par Gassendi); ce à quoi Descartes répond : «....

Enfin, ce que vous ajoutez, qu'il ne faut pas tant se travailler à confirmer la vérité de cette règle qu'à donner une bonne méthode pour connaître si nous nous trompo ns ou non lorsque nous pensons concevoir clairement quelque chose, est très véritable; mais aussi je maintiens l'avoir fait exactement en son lieu, premièrement en ôtant les préjugés, puis après en expliquant toutes les principales idées, et enfin en disti nguant les claires et distinctes de celles qui sont obscures et confuses. » (cinquième réponse). Si donc nous ne comprenons pas la règle de l'évidence c'est que nous nous basons sur nos préjugés.

Ce que Descartes nous a enseigné,. »