Philosophie: Nos actes sont-ils logiques ? (dissertation)

Philosophie: La psychologie peut-elle tenir lieu de philosophie ? (dissertation)

Philosophie: Les psychologues sont-ils les policiers de l'âme ? (dissertation)

Philosophie: Croire, est-ce renoncer à l'usage de la raison ? (dissertation)

Philosophie: Peut-on être maitre de soi ? (dissertation)

Philosophie: La raison peut-elle engendrer la violence ? (dissertation)

Philosophie: La philosophie doit elle aller contre le sens commun ? (dissertation)

Philosophie: Doit-on souhaiter la dictature de la raison ? (dissertation)

Philosophie: Peut on douter de la valeur de l a raison ? (dissertation)

Philosophie: L'adaptation à la réalité est-elle un indice de raison ? (dissertation)

Philosophie: La religion peut-elle avoir la même fonction que la philosophie ? (dissertation)

Philosophie: Dieu est-il, comme le dit Spinoza, «l'asile de l'ignorance» ? (dissertation)

Philosophie: L'astrologie est-elle une nouvelle religion ? (dissertation)

Philosophie: La notion de paradis a-t-elle un sens exclusivement religieux ? (dissertation)

Philosophie: L'esprit religieux n'habite-t-il que les religions ? (dissertation)

Philosophie: Le sentiment du sacré coïncide·t·il avec le sentiment religieux ? (dissertation)

Philosophie: Les mathématiques sont-elles une science comme les autres ? (dissertation)

Philosophie: Les mathématiques traduisent-elles l'expérience? (dissertation)

Philosophie: Peut-on comparer les mathématiques à un jeu ? (dissertation)

Philosophie: Peut-on vivre sans oublier ? (dissertation)

Philosophie: La philosophie est-elle dangereuse pour les pouvoirs ? (dissertation)

Résumé de Cours: Le DEVOIR (1)

Philosophie: La philosophie peut-elle dépasser son temps ? (dissertation)

Philosophie: Les mathématiques sont elles réductibles à la logique ? (dissertation)

Philosophie: La philosophie a-t-elle encore sa place dans le monde ? (dissertation)

Philosophie: La politesse est-elle une notion surannée ? (dissertation)

Philosophie: Peut-on vivre sans religion ? (dissertation)

Philosophie: Le problème de Dieu est-il un problème philosophique ? (dissertation)

Dictionnaire philosophique "Démocratie" de Voltaire

Dictionnaire philosophique "Egalité" de Voltaire

← →

Peut-on soutenir : "à chacun sa vérité" ?

Publié le 30/01/2004

Extrait du document

Ainsi les progrès des sciences nous montrent qu'il serait imprudent de considérer leurs vérités comme absolues et définitives : elles sont relatives aux concepts et moyens techniques dont dispose le scientifique, à chaque stade de la recherche. Ainsi toute vérité scientifique est datée, et aucune ne prétend "épuiser" la réalité de la matière. Comme le soulignait déjà saint Thomas, «les vérités de l'intelligence humaine sont mobiles et changeantes» (Somme théologique). D'abord, parce que la connaissance progresse, à supposer que l'objet demeure le même. Ensuite, parce que l'objet lui-même peut changer. Seule, l'intelligence parfaite serait immuable et il n'y a qu'en une intelligence divine que la vérité transcenderait la relativité spatio-temporelle. DOGMATISME : Doctrine selon laquelle certaines vérités sont établies d'une façon définitive, sans possibilité de doute. Mais si une philosophie humaine se donnait pour la Philosophie et la Vérité, son dogmatisme dérisoire, oublieux de ses racines culturelles, historiques, serait une caricature risible du philosopher. Philosopher consiste justement à confronter son jugement critique à la diversité contradictoire des philosophies.Ainsi la formule « à chacun sa vérité » paraît recevable comme respect de l'irréductibilité des sensibilités singulières, comme tolérance différentialiste ou encore comme antidote à un dogmatisme impuissant à penser le rapport entre vérité et historicité.

► Qu'est-ce que la vérité? Traditionnellement, on la définit comme l'accord (ou «adéquation«) de la pensée à son objet. Ce que je dis est vrai si mon discours est conforme à ce dont je parle. Mais à quoi reconnaît-on cette conformité? Il faut connaître l'objet dont on parle pour établir si ce qui en est dit est vrai ou faux. Si nous parlons d'objets sensibles ou d'objets intellectuels (phrase, raisonnement, entité mathématique, valeur...), nous pouvons contrôler la vérité de notre propos. Cette vérification ne nous fait pas sortir de notre monde. Si en revanche notre discours veut se régler sur le réel en soi, non pas sur la réalité telle qu'elle nous apparaît mais telle qu'elle existe en elle-même, telle que pourrait la connaître une intelligence divine par exemple, nous visons alors une vérité métaphysique qui dépasse toute possibilité de vérification dans le champ de l'expérience humaine. Comme l'a établi la tradition sceptique (son fondateur est Pyrrhon d'Élis, 365-275 av. J.-C, philosophe grec), les critères d'une telle vérité sont introuvables. Dans ces conditions, le vrai semble bien être une affaire humaine et relative. Ce qui est jugé tel aujourd'hui ne l'était pas hier. Mais cette variabilité va-t-elle jusqu'à empêcher deux individus de tomber d'accord entre eux? N'existe-t-il pas des vérités communes? Peut-on soutenir que chacun a sa vérité?

« L'ethnocentrisme est bien la tendance à ériger un point de vue culturelparticulier en pseudo-critère universel.

Alors, rappeler qu'« un méridien décidede la vérité », que ce qui est «vérité au deçà des Pyrénées » est « erreur au-delà » (Pascal, Pensées, 294 éd.

Brunschvicg), c'est s'interdire de concluredes différences à l'inégalité. Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà.

(Pensées) Pascal s'en prend ici au caractère relatif,conventionnel de la justice humaine.

Leslois varient d'un État à l'autre.

La justicedes hommes n'est pas universelle aucontraire de la justice divine. Le « à chacun sa vérité» signifie alors une reconnaissance de; différences, quiest l'antidote à la barbarie ethnocentrique et au fanatisme qu'elle peutentraîner.

Le fanatique croit en la vérité, certes, mais la confond avec se;préjugés et ses habitudes culturelles.

À ce titre, mieux vaut la prudente humilité du sceptique qui, ne prétendant pas connaître la vérité, ne prétend pas impose, aux autres ce qu'il saitn'être que sa vérité.Enfin, chacun est un homme de son temps.

Même si la vérité est absolue e éternelle, il existe bien une histoire de sadécouverte au regard de laquelle le. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Prévisualisation du document Peut-on soutenir : "à chacun sa vérité" ?

Télécharger gratuitement ce document

Liens utiles

soutenir vérité

Peut-on soutenir : "à chacun sa vérité" ?

Extrait du document

Télécharger gratuitement ce document

Liens utiles

Obtenir ce document

Payer par Allopass