peut-on opposer croyance et religion

« Croyance et savoir objectif sont séparés et souvent mis en opposition.

Nous croyons donc sans savoir.

La croyance n’a pas de limite puisqu’elle est subjective et n’a besoin d’aucune réalité alors que la raison se base sur des faits réels, prouvés.

  LA Croyance ne peut être définit comme telle que si nous ne la soumettons pas un examen critique de la raison.

La raison ne doit pas chercher à expliquer, à sonder les mystères de la croyance, de la foi.

Pour Pascal « la raison ne peut combattre la foi sans outrepasser son domaine ».La croyance relève des émotions, vient du cœur, elle ne peut et ne doit être du domaine du raisonnable.

La raison doit se résoudre à l’idée qu’elle ne peut tout expliquer.

Elle doit « reconnaître qu’il y a une infinité de choses qui la surpassent » (Pascal, Pensées, fragment 267).   De la croyance naissent les superstitions, les doctrines et leurs dogmes qui empêchent la pensée rationnelle, l’esprit critiques.

Elle est le moyen d’étourdir les esprits, de soumettre l’Homme.

Marx considère la foi comme un moyen d’endormir le peuple « la religion est l’opium du peuple ».

L’homme perd son esprit critique et son libre arbitre.

C’est la raison qui nous protège des croyances irrationnelles comme la superstition qui est le fruit de l’absence de raisonnement.

Au siècle des lumières, voltaire et Condorcet soutiennent que la religion est une fiction contraire à la raison.

Condorcet y voit un subterfuge pour manipuler le peuple ignorant. Mais pourquoi renoncer à l’esprit critique pour expliquer les croyances.

Pour kant il ne sert à rien de réciter des prières si la raison ne cherche aucunement à en comprendre le sens.

Il parle de la croyance comme le « milieu entre l’opinion et le savoir ». Prouvé l’existence de Dieu est pour nombreux philosophes le moyen d’apporter un fondement à la croyance.

Mais si on peut prouver l’existence de Dieu, la religion n’est plus une illusion , il s’agit alors d’un savoir et non d’une croyance -Thomas d’Aquin à chercher à démontrer rationnellement l’existence de Dieu : il constate d’abord l’existence des êtres finis et établis ensuite que la cause des êtres finis est nécessairement un être infini, à savoir, Dieu.

C’est donc à l’aide d’un raisonnement logique que nous remontons à Dieu.

Pascal quant à lui va jusqu’à utiliser une formule mathématique avec le calcul des probabilités (jeu des paris) pour prouver l’existence de Dieu.

L’argument   théologique     est   que   l’ordre   et   le   finalisme   pr ésents   dans   la   nature   requi èrent   un   ordonnateur   et   une   intelligence   (Thomas   d’Aquin   et   la   scolastique), Dieu. Cependant le constat est qu’aucune argumentation, aucune preuve   n’est  satisfaisante.  La  religion  rel ève  bien  du  domaine  de  la  croyance.  Cependant  la   fronti ère  entre  la  raison  et  la  croyance  est mince, pour Kant  croyance  et  raison  sont   é troitement li és   : «    On mesure l’ intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il est capable de supporter ».

  - Alors Raison et croyance doivent-elle obligatoirement rentrer en rivalité ? Ne peut-on pas les concilier ?. »