Philosophie: La géométrie suit elle un ordre parfait ? (dissertation)

Philosophie: La logique est elle incapable de définir la vérité ? (dissertation)

Philosophie: La chute originelle vient-elle de l'intervention d'un esprit mauvais ? (dissertation)

Philosophie: Pouvons nous avoir confiance en la morale ? (dissertation)

Philosophie: L'homme peut il se sauver lui-même ? (dissertation)

La passion peut-elle résister au temps ?

Philosophie: Le vrai peut il n'être pas vraisemblable ? (dissertation)

Philosophie: La philosophie a-t-elle une valeur pratique ? (dissertation)

Philosophie: Peut-on discerner dans les changements du droit un progrès vers la justice ?

Philosophie: La foi dispense-t-elle de savoir ? (dissertation)

Philosophie: Faut- il préférer la liberté au bonheur ? (dissertation)

Philosophie: L'amitié est elle la forme idéale du rapport à autrui ? (dissertation)

Philosophie: Science et Raison (Résumé détaillé du cours)

Philosophie: Pour juger, faut il seulement apprendre à raisonner ? (dissertation)

Philosophie: L'Eglise doit elle exercer un pouvoir politique ? (dissertation)

Philosophie: Une pensée cohérente est-elle vraie ? (dissertation)

Philosophie: Peut-on nous reprocher une faute de goût ? (dissertation)

Philosophie: Le totalitarisme est-il une simple tyrannie ? (philosophie)

Philosophie: Le temps est-il notre ennemi ? (dissertation)

Philosophie: L'intérêt général n'est-il que la somme des intérêts particuliers ? (dissertation)

Philosophie: Est-il raisonnable de se demander si la vie a un sens ? (dissertation)

Philosophie: Toutes les cultures se valent-elles ? (dissertation)

Philosophie: Peut-on échapper à l'ennui ? (dissertation)

Philosophie: Le respect d'autrui suffit-il à fonder l'éthique ? (dissertation)

Philosophie: Le totalitarisme est il l'enfant du siècle des Lumières ? (dissertation)

Philosophie: Les lois ont elles pour but la paix plutôt que la vertu ? (dissertation)

Philosophie: La mort ajoute-t-elle de la valeur à la vie ? (dissertation)

Philosophie: Nos préférences sont-elles un critère suffisant pour juger une oeuvre d'art ?

Philosophie: Faut-il distinguer la perception de la sensation ? (dissertation)

Philosophie: Nos moeurs sont-elles arbitraires ? (dissertation)

← →

Peut-on juger les crimes contre l’humanité?

Extrait du document

Juger les crimes de guerre part de l'idée selon laquelle la guerre, quoique regrettable, doit respecter certaines règles. Sans le respect de ces règles, elle peut aboutir aux pires désastres, faire de l'homme un monstre qui ne connaît plus de limite dans l'ordre de la cruauté et de la destruction. Ce bon sentiment, malheureusement, cache des sentiments moins humanistes. En effet, il apparaît que les criminels de guerre sont toujours des vaincus, ou des membres d'un État ne jouant pas un rôle déterminant sur le plan international. Pouvoir, en toute justice, condamner les crimes de guerre, cela suppose la constitution d'un tribunal composé de toutes les nations. Cela suppose que chaque État admette la possibilité d'être lui-même accusé, un jour ou l'autre, d'avoir commis des crimes contre l'humanité. Cette hypothèse, pour l'instant, ne semble pas réalisable. Les États dominants n'étant pas prêts à accepter qu'ils ont eux aussi commis, ou qu'ils vont peut-être commettre, des actes belliqueux relevant du crime contre i l'humanité.

« On ne peut pas juger les crimes contre l'human ité - fl:t •H• Juger les crime s contre l'humanité supp ose une impartial ité tota le.

Or, ce sont les vainq ueur s, les pays les plus puissants, qui jugent les vaincus et les États ne jouant pas un rôle dét erm inant sur la scène internati onale.

Le tribunal des vainqueurs n'e st pas un tribu nal international L e procès de Nurem berg a ju gé l'Alle magne nazie, au travers des 24 dirigeants nazis accusés de crimes contre l'humanit é.

En revanche, aucun procès n'a été intenté contre les États Unis pour avoir utilisé à deux reprises la bombe atomique contre le Japon.

Or, des cen taines de milliers de civils trouvèrent la mort à Hiro shima et Nagasaki.

On peut en dire tout autant des exactions commises par les Américains au cours de la guerre du Vietnam .

Les grandes puis sances ne se jugent pas elles-mêmes P remièrement, tous les pays constituant la communauté mondiale ne sont pas membres des Nations Unies.

Deuxiè mement, certains pays « Peu importe qu'un conqué rant ou un chef de guerr l!! ait fait massacrer des mil liers ou même des millions d'inno cents pourvu que ce soit fait dans les règles.» Gaston Bouthoul, Traité de polémologie puissants peuvent aisé ment influencer les déci sions de l'ONU.

Ainsi, la France n'a pas fait l'ob jet d'un procès pour crime contre l'humanité, alors même qu'au cours de la guerre d'Algérie, elle a commis des actes rele vant de ce chef d'accu sation.

Le droit international est insuffisant L es crimes contre l'hu manité sont rarement commis sans la partici pation directe ou indi recte d'un État donné.

Or, ces crimes doivent être jugés par les tribu naux de ce même État.

Autrement dit, il revient au coupable de ré primer ses propres crimes.

Une telle situa tion ne favo rise pas l'im partialité.

On ne peut pas juger les crimes de guerre.

Les tribunaux sont toujours ceux des vainqueurs.

Pour cela, il faudrait une cour où siégeraient des juges représentant tous les pays, sans excep tion.

-. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Prévisualisation du document Peut-on juger les crimes contre l’humanité?

Télécharger gratuitement ce document

Liens utiles

juger crimes humanité

Peut-on juger les crimes contre l’humanité?

Extrait du document

Télécharger gratuitement ce document

Liens utiles

Obtenir ce document

Payer par Allopass