Peut-on exprimer ce dont on n'a pas conscience ?

« CORRIGÉ [Introduction] Lorsque je parle, il semble normal que je prétende maîtriser ce que je dis, et les effets que ce que je dis peut provoquer chez mon interlocuteur.

Cependant, il arrive fréquemment que je sois surpr is par les réactions de ce dernier.

qui semble saisir autre chose que ce que j'avais l'intention de signifier.

Mon expression peut-elle donc me trahir ? Qu'est-ce qui, en elle, échappe à mon contrôle? Une telle échappée semble révéler que j'ex­ prime plus, ou autre chose que ce dont j'ai conscience.

Il est alors impor­ tant de repérer ce qui, de la sorte, m'interdit d'avoir le contrôle complet de mon expression, ce qu i revient à s'interroger sur les différences qui peuvent exister entre ce que je voulais (ou ne voulais pas) exprimer et ce que perçoit l'autre, qu'il soit auditeur, interlocuteur, ou, peut-être, simple spectateur.

(1.

Interventions de l'inconscient] La présence humaine est dotée d'expression avant même l'intervention du langage : mimiques, gestes, attitudes, révèlent des affects, des inten­ tions.

Si celui que je prends pour un ami m'aborde avec une mine renfro­ gnée, j'ai tendance à en déduire, soit qu'il a quelque souci, soit que son amitié n'est peut-être pas aussi prononcée que je le pensais ...

Cela sup­ pose toutefois que je pense que son expression faciale est volontaire.

Or, tel n'est sans doute pas toujours le cas : un regard fuyant venant contre­ dire un discours fait douter de la sincérité de ce dernier, mais il est diffi­ cile de croire qu'il a été voulu.

C'est donc que l'hypoc1ite s'est trahi sans le vouloir et sans le savoir : il a exprimé autre chose que ce dont il avait l'intention; contrôlant son discours, il n'a pu contrôler ses mouvements oculaires, et ces derniers sont expressifs en dépit de la conscience qu'il veut avoir de la situation.

La théorie freudienne a repéré de très nombreuses situations dans les­ quelles circule en quelque sorte un double sens : l'un, «manifeste», concerne la conscience et sa prétendue maîtrise; l'autre, «latent», révèle tout autre chose, dû à la présence, dans le sujet, de pulsions, de désirs qui renvoient à son inconscient.

Ainsi, selon Freud, quelque chose peut s'ex­ primer, qui concerne mon intériorité la plus profonde (et la plus igno rée de moi-même), à travers mes gestes, mes postures, mes tics, mes habi­ tudes : pendant que je parle, pendant donc que je crois être maître de ce que j'expr im e, mon corps tient un autre discours, mais muet- et ce dis­ cours s'offre à l'interprétation de celui qui me fait face.

C'est bien entendu lorsque l'expression s'effectue alors même que la. »