Peut-on dire de la connaissance scientifique qu'elle est désintéressée?

« -La recherche scientifique (institutions, laboratoires, centres de recherche, etc.) est toujours située dans un contexte national, c'est-à-dire politique: outre la réputation qu'apportent à une nation ses découvertes scientifiques (on classe aussi les pays selon le nombre de leurs Prix Nobel...), elles lui apportent de surcroît une forme de pouvoir.

III.

ASPECTS ÉCONOMIQUES -Cette dimension _po_litique de la connaissance scientifique s'accompagne nécessairement d'une dimension économique.

La recherche n'est« gratuite" dans aucun sens du terme: elle coûte (très) cher, elle doit donc être financièrement rentable.

- Quel que soit le mode de financement -étatique, privé- de la recherche, ses retombées économiques sont considérables.

La concurrence entre laboratoires (qui a réalisé telle découverte en premier?) n'est pas seulement une question de réputation ou de prestige: elle signale des enjeux économiques co_nsidérables, dans l'exploitation des brevets et relativement à la poursuite du financement (cf.

le conflit récent entre laboratoires français et américains sur le virus du sida: ce qui s'y trouve en jeu, c'est l'exploitation d'un futur vaccin).

- - La connaissance scientifique ne peut se concevoir comme un travail isolé des contraintes sociales; elle se développe en fait dans un ensemble de relations ~vec le pouvoir (politique et militaire) et l'industrie.

Cf.

la « thanatocratie" de M.

Serres.

CONCLUSION Admettre que la connaissance scientifique peut être désintéressée, c'est en affirmer une vision angélique et illusoire.

Les «intérêts •• qu'elle véhicule concernent, au­ delà des utilisations techniques qu'elle rend possibles, les différentes formes du pouvoir contemporain.

52 1 ~·.. »