Peut-on, avec raison, parler de la neutralité de la technique?

« usage de leur art." Tout est dit.

Le progrès est intéressant lorsqu'il apporte un intérêt collectif, la technique peut -être utile à des fins non personnelles.

Elle est dans ce cas-là innocente.

Mais dans le cas évoqué ici, elle n'est en rien neutre. Mais comme le dit Marx dans le livre III du Capital, relevant certains faits, comme ces ouvriers qui dans les mouvements de révolte cassent les machines…ce ne sont pas les machines qu'il faut détruire. Marx ne parle pas d'aliénation technique, mais d'aliénation politique, car c'est la société industrielle capitaliste qui fabrique et se sert des machines, donc de la technique, à des fins d'exploitation humaine. La neutralité ne doit donc pas résider dans la technique, mais dans le comportement des techniciens. Soit, nous vivons dans une société de consommation ou nous souhaitons avoir tout ce que nous voulons avoir.

Mais il faut se responsabiliser d'abord soi-même, car s'il n'y a pas de clients, il n'y a pas de vendeurs. Par là-même, c'est ensuite aux techniciens de prendre conscience de leurs actes, et donc de se responsabiliser également.

Développer des techniques pour apporter un progrès qui peut nous être nuisible, est-ce bien là neutre, surtout lorsqu'il s'agit d'obtenir toujours plus d'argent et de pouvoir? Parlons de ces hommes travaillant dans les sociétés de déforestation.

Obtenir plus au détriment de la nature, donc de l'être humain.

Le technicien a une part de responsabilité dans son travail.

En effet, il participe à ce massacre.

Mais le technicien est un travailleur qui reçoit un salaire. Comme le dit Nietzche: "… le travail aliène l'homme… ce système de l'argent est mesquin…" Alors c'est aux hommes politiques de prendre notion de leurs attentes et demandes, et de cesser cette quête infinie de pouvoir qui est uniquement personnelle, donc loin d'être neutre, en ne respectant ni la nature, ni l'homme.

Et par là-même, ils doivent montrer l'exemple, pour que le citoyen, le premier de la chaine comme évoqué plus haut, imite ce comportement. Nous avons donc pu voir que vide de conscience, la technique en elle-même est neutre.

Mais cette technique n'existe pas sans l'homme, et grâce ou à cause de lui, celle-ci prend de plus en plus de pouvoir, elle domine l'espèce humaine donc la vie. En cela, la technique n'est donc pas neutre, il faut donc que l'homme se responsabilise quant à ses actes pour le respect de la nature et de la vie. Ainsi, c'est l'être humain, maître de la technique, qui n'est pas neutre. N'y aurait -il pas finalement que dans la pensée humaine, qui amène à l'acte, qu'il n'y aurait pas de neutralité. »