Peut-on aimer une oeuvre d'art sans la comprendre ?

« Par définition, une oeuvre d'art est une création qui a pour but un plaisir esthétique, associé à une représentation de formes ou de structures.

L'oeuvre d'artdécoule d'une production technique et fait donc appela la raison de l'auteur au moment de son élaboration.

Elle suscite donc, pour être comprise, la raisondes destinataires au moment de son évaluation.

La question « peut on aimer une oeuvre d'art sans la comprendre» est paradoxale, puisqu'elle présupposeque l'on peut aimer sans comprendre ce que l'on aime.Néanmoins, aimer n'est pas toujours rattaché à une raison particulière et encore moins à quelque chose de concret.

Ainsi peut-on se demander en quoicertains critères artistiques sont requis afin d'apprécier une oeuvre d'art pourquoi l'amour porté à une oeuvre n'est que subjectivité.

Dans un premier temps,nous verrons qu'une bonne maîtrise des techniques artistiques est utile afin de comprendre une oeuvre d'art.

Puis dans un second temps, nous verrons dansquelles mesures l'art échappe pafois à notre compréhension et fait appel à notre sensibilité.

Dans un premier temps, il semble juste de noter que l'art relève d'un certain savoir culturel et technique.

Il suppose la maîtrise par l'artiste d'un certainnombre de règles et de procédés, ainsi que l'acquisition d'une habileté.

En effet, l'activité de l'artiste lors de la conception d'une production, consiste à alliétechniques et connaissances afin de parvenir à une création à la fois esthétique visuellement et représentative d'un concept ou d'une idée générale.

Latechnique d'une part est surtout associée à la valeur esthétique de l'oeuvre.

Celle ci vise à être belle, et donc à procurer un certain plaisir.

Cette portée nepeut être rendue uniquement que par une certaine expérience en la matière de son créateur dans l'art.

L'auteur raisonne et réfléchit pour ensuite élaborerune oeuvre organisée d'éléments et orientée vers la manifestation de la beauté telle qu'on ne pourra lui ajouter ni retrancher quoi que ce soit.

L'oeuvre d'artn'a donc aucun but pratique, mais seulement visuel.

Elle procure une satisfaction à celui qui l'invente et à celui qui l'a contemple.

L'idée de représentation leconfirme.

L'auteur utilise son oeuvre comme un langage symbolique, dans lequel il innove et rend compte de certaines idées.

Il l'utilise tel un instrument decommunication, auquel chacun doit décodé sa signification.

C'est donc là qu'intervient le fait de comprendre l'oeuvre d'art.

Réussir à extraire le message del'auteur à travers son oeuvre.

Comprendre est avant tout un phénomène subjectif et intuitif.

Intérieur a nous même.

L'étude d'une oeuvre d'art n'est jamaisassociée à sa compréhension immédiate.

Comprendre fait appel à l'intelligence du destinataire, qui saisit un phénomène, une notion ou un raisonnement.Toute compréhension implique donc la recherche d'un sens, et d'une interprétation.

Elle découle sur une certaine identification du destinataire par rapport à l'auteur, qui cherche à se mettre à sa place.

Ainsi une fois l'étape de compréhension franchie, une certaine connexion implicite peut s'établir entre créateur et observateur.

En effet, le destinataire qui a compris le message de l'auteur peut approuver ou non son travail & son message, et donc plus ou moins l'aimer. Il y a là une ou plusieurs raisons pour laquelle l'oeuvre est appréciée.

Elle est comprise, grâce à une certaine culture et maturité de son lecteur, qui peut expliquer ce pourquoi il l'aime.

On peut également supposer qu'il est parvenu à épouser parfaitement la pensée de l'auteur au point de l'aimer. 'Toutefois, iC arrive que ['on comprenne quelque chose sans vraiment pouvoir ['expliquer, tout comme le fait que ['on éprouve une certaine aspiration audésir sans réellement en connaître la raison.

Ne pas comprendre ce que ['on aime ou ce pour quoi ['on aime peut paraître douteux au premier abord, maissemble pourtant refléter ['une des facettes réelles de ["acte d'aimer.

On peut ressentir un attachement à une valeur, un idéal ou à une idée, mais puisqueaimer est bien souvent un phénomène abstrait, on peut difficilement ['expliquer.

De même ['art peut se révéler abstrait.

Or bien que la technique et ['habiletésoient des instruments indispensables à ['artiste, celui ci s'inspire de la réalité perçue par ses sens lors de la réalisation de son oeuvre.

En effet, il estsensible en ce quil perçoit des aspects du réel, et qui échappent à la majorité de ses contemporains.

La capacité d'émanciper une certaine sensibilitésubtile est donc requise.

L'acte d'aimer est ainsi lié à notre intérêt avant tout ainsi qu'a notre sensibilité.

Une oeuvre peut donc susciter ['émotion sans êtreforcement rattachée à la compréhension.

Nos sens sont séduits, on y trouve un certain attrait, de parles formes & représentations qui ont étés crées, maiségalement de part la manifestation d'une certaine liberté de ['auteur.

Ce sentiment qui nous émeut n'est pas justifié, et d'ailleurs aucun savoir théoriquen'est pré supposé pour la compréhension d'une oeuvre.

En eft, ['art ne se destine pas seulement à une élite douée dans ce domaine plus savante ou cultivéequ'une autre.

Chacun, peut y accéder et ['apprécier si il en trouve la faculté.

L'oeuvre d'art se donne directement à celui qui ['apprécie.

De plus, si uneoeuvre était à expliquer à celui qui ne la comprend pas, celle ci ne serait pas pour autant aimée par celui ci.

On peut ainsi demeurer indifférent face à uneoeuvre dont on connaît tout.

On ne peut donc pas démontrer qu'il faut aimer telle ou telle oeuvre.

L'art s'adresse à nos sens mais aussi à notre esprit guiderparla raison, à notre inspiration, et à notre imagination.

Aimer une oeuvre d'art dépend ainsi du goût et de la sensibilité de chacun dont la curiosité est plusou moins mise en éveil.

C'est un sentiment instinctif.

En conclusion, Si la compréhension doit s'abstenir de prétendre avoir le statut de vérité rationnelle comme si il s'agissait d'une certitude rationnelle, ellepeut en revanche être considérée comme un outil favorable et plus raisonnable.

En effet, comprendre une oeuvre est un calcul raisonnablepuisqu'en casd'erreur la perte est nulle.

Ce qui compte néanmoins ce n'est pas la compréhension de ['oeuvre en elle même, mais plutôt ['effet qu'elle produit.

En effet,comprendre une oeuvre abstraite semble déraisonnable, puisqu'elle demande de comprendre et donc de justifier des choses que ['on ne peut montrer parlaraison.

De plus, c'est proposer une vérité irrévocable et universelle, à quelque chose d'irrationnel.

Aimer une oeuvre d'art sans forcement la comprendre, faitmajoritairement appel à notre esprit et à notre sensibilité.. »