Pensez-vous qu'on puisse évaluer une civilisation suivant d'autres critères que celui de son efficacité technique ?

Deuxième partie: l'harmonie entre l'individu et sa société * La constitution américaine promet le bonheur à ses concitoyens : ne s'agit-il pas là d'un autre critère pour juger de la valeur d'une civilisation ? * L'exemple des sociétés amazoniennes, technologiquement à l'âge de pierre, mais où les ethnologues ont constaté l'absence de toute névrose, est un exemple, certes limite, mais qui mérite d'être médité. * Dans nos sociétés développées, le progrès technologique n'oeuvre pas toujours dans le sens d'un plus grand bonheur de l'individu (chômage dû à la robotisation, environnement déshumanisé des grands ensembles...). * Cela dit, les techniques favorisent aussi la communication entre les individus (médias, transports) et tendent à limiter le nombre des exclus. S'il s'agissait d'une dissertation (3e sujet)? S'il s'agissait d'une dissertation, on attendrait de vous une réflexion plus poussée sur le sujet qui pourrait aller jusqu'à le remettre en cause dans une troisième partie comme celle-ci. Troisième partie : la diversité des cultures, une richesse à préserver * Faut-il chercher à évaluer les cultures, et donc, nécessairement, créer une hiérarchie entre elles ? * N'y a-t-il pas là le danger de creuser des écarts qu'il faudrait veiller à combler ? * N'y a-t-il pas là le danger, pour les sociétés qui se considéreraient supérieures, de passer à côté de tout ce que les autres cultures peuvent leur apporter ?