Partager la même opinion sur un sujet, est-ce le signe certain que l'on est dans le vrai ? S'il est nécessaire de s'entendre pour établir la vérité, cette entente aboutit-elle infailliblement à la vérité ?
Publié le 11/09/2014
Extrait du document
Platon démontre dans ses Dialogues la nécessité de rencontrer la pensée de l'autre pour s'élever vers la vérité. Il est indispensable de confronter ses opinions avec celles des autres pour les approfondir, les critiquer, les remplacer par d'autres mieux fondées. Le dialogue stimule les esprits et ouvre de nouveaux horizons. Les scientifiques ne progressent que de cette façon. La vérité qu'ils découvrent est le résultat de confrontations, de vérifications, pour aboutir à une vérité admise par tous, jusqu'à ce qu'elle soit à son tour dépassée. Car toute vérité scientifique est une opinion partagée par tous les spécialistes.
«
• Montrez que ce consensus est nécessaire car progresser, c'est com
muniquer.
• Si l'accord entre les hommes est nécessaire pour asseoir la vérité, il
n'est pas un critère suffisant.
CORRIGÉ
[Dissertation rédigée]
[Introduction]
Classiquement, la vérité consiste à réaliser l'accord de la pensée et
du réel.
La notion de vérité renvoie au problème de la connaissance.
Mais la définition
de la vérité ne s'impose pas de manière évidente à
l'esprit: elle n'est pas observable, mesurable.
Peut-on trouver
un critère
universel de la vérité, applicable à tous les domaines -scientifique,
mathématique, moral, philosophique, historique? Ce critère serait-il
l'accord
entre les hommes?
[I.
S'accorder, est-ce un critère de vérité?]
On peut s'accorder sur des objets dont la démonstrations répond aux
critères logiques
de la pensée.
Il est aisé de s'accorder sur des propo
sitions mathématiques, par exemple : il suffit de procéder par ordre et
clarté, de suivre les règles.
Si nous suivons les mêmes normes de rai
sonnement, nous nous accordons sur le théorème de Pythagore, ou la
relativité d'Einstein.
La vérité mathématique est une vérité formelle sur
laquelle les
hommes s'accordent.
D'ailleurs, Descartes ne dit pas autre
chose dans le Discours de la méthode : les quatre règles de sa méthode
permettent de parvenir à une idée claire, distincte, évidente et donc à
une idée vraie.
Après avoir discuté, argumenté, on peut aussi s'accorder sur des
domaines
non vérifiables scientifiquement, comme la politique, la vision
du monde, etc.
Mais ces domaines étant de l'ordre de la subjectivité, il
est impossible d'affirmer leur vérité.
Car il s'agit ici d'une vérité éprouvée
dans l'intimité
de mon être, même si elle est partagée par des millions
d'autres hommes.
C'est le cas des croyances religieuses, par exemple.
N'oublions pas qu'il existe également des techniques sophistiquées
de persuasion, voire
de manipulation.
Dans ce cas, l'accord entre les
hommes peut être le résultat de cette manipulation.
Le langage est un
instrument de domination.
Un bon rhéteur n'est pas nécessairement.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- En quoi démontrer serait une condition nécessaire pour établir une vérité ? Mais cette condition est-elle pour autant suffisante ? Y a-t-il alors d'autres critères?
- La démonstration est-elle une condition nécessaire pour établir une vérité ?
- Que vaut une preuve contre un préjugé : Introduction : Preuve signifie connaissance démontrée, c’est aussi une démarche rationnelle qui sert à établir que quelque chose est vrai.
- Peut-on dire : les hommes aiment tellement la vérité qu'ils voudraient que ce qu'ils aiment soit vrai ?
- De quelle vérité l'opinion est-elle capable ?