OEUVRE POUR L'ORAL : PROPOSITIONS 1 à 6 - Kant : Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique

INTRODUCTION I) La problématique de l'histoire II) Présentation du texte III) Explication du titre IV) Le cadre théorique : l'idée d'une rationalité de l'histoire V) Plan de l'?uvre PREMIERE PROPOSITION I) Présentation générale des propositions 1, 2,3 : les fondements biologiques de l'histoire II) Sujets de dissertation concernant le thème « la connaissance du vivant « : III) Arguments de la 1ère proposition : DEUXIEME PROPOSITION I) Présentation II) Idées principales III) Commentaire TROISIEME PROPOSITION I) Présentation II) Idées principales III) Commentaire IV) Références QUATRIEME PROPOSITION I) Présentation des propositions 4 à 8 II) Sujets de dissertation que les propositions 4 à 8 peuvent suggérer III) Présentation de la quatrième proposition IV) Les idées principales V) Commentaire VI) Intérêt philosophique CINQUIEME PROPOSITION I) Présentation II) Les idées principales III) Références et apport conceptuel SIXIEME PROPOSITION I) Introduction II) Explication III) Intérêt philosophique Notions: connaissance du vivant, société, nature et culture, travail, histoire, progrès, bonheur, pouvoir, violence, Etat, droit, justice, liberté. INTRODUCTION I) La problématique de l'histoire - Le mot histoire est dérivé d'un mot grec qui signifiait enquête. Ce mot possède deux significations principales. Il y a d'une part l'histoire qui est écrite par les historiens; son but est la connaissance du passé des sociétés humaines ou, comme l'écrit Raymond Aron, " la science que les hommes s'efforcent d'élaborer de leur devenir ". Il y a d'autre part l'histoire comme succession des événements historiques ou comme devenir de l'humanité. Le mot histoire peut donc signifier soit l'ensemble des changements, des événements qui ont eu lieu, soit la connaissance que l'on peut prendre du passé, le récit qui peut en être donné. L'histoire comme connaissance du passé et devenir historique. - Ces deux définitions sont, en réalité, liées. - En effet, si l'histoire est l'ensemble des changements qui se sont succédé dans les sociétés humaines dans tous les domaines d'activité - technique, économique, politique, religieux, artistique, une histoire, quelle qu'elle soit, n'est connaissable qu'à partir du moment où des documents écrits ont été consignés. L'histoire comme connaissance a elle- même d'ailleurs une histoire puisqu'elle n'a pas toujours existé et qu'elle s'est profondément transformée au cours des siècles (l'histoire de l'histoire : l'historiographie). - D'autre part, la conscience du passé est constitutive de l'existence historique : tant que nous n'avons pas conscience de ce que nous sommes et de ce que nous fûmes, nous n'accédons pas à la dimension propre de l'histoire. En cela, l'histoire comme connaissance est prise de conscience de l'humanité; elle tente de donner un sens et une valeur à l'action humaine. L'histoire correspond alors à l'exigence proprement humaine de garder la trace ou le souvenir de ce qui s'est passé, de donner un sens, une raison, une valeur à l'existence passée, présente et future. - Cette ambiguïté du mot histoire renvoie à la fois au problème de la connaissance historique (il s'agit de réfléchir sur le travail de l'historien et la nature des vérités qu'il nous apporte) et à la question du sens de l'histoire. En effet, le spectacle apparent de l'histoire (les guerres, les conflits, les malheurs de toute sorte) peut donner à penser que les événements du monde sont désordonnées, que les faits et les gestes du passé ont lieu en pure perte, que les hommes, en empruntant des chemins dissemblables, n'ont aucune destinée commune. Les individus et les peuples semblent être les victimes impuissantes d'une histoire cruelle, insensée et sans auteur. Aujourd'hui, l'histoire semble être fatalité : la répétition des guerres et l'apparition de nouveaux et dramatiques problèmes de société suscitent un sentiment d'impuissance à l'égard du futur : la politique serait l'affaire des grands de ce monde et non des citoyens isolés; il semble qu'on ne puisse changer rien aux intérêts et aux passions qui jettent les hommes les uns contre les autres, au nom de leurs ethnies, de leurs Etats, de leurs religions, etc. - Or, l'histoire, telle que l'historien nous la révèle, a-t-elle un sens, c'est-à-dire une signification profonde, une cohérence, un ordre, une direction ? Au-delà du tumulte et du bruit, du chaos et du non-sens, est-il possible de penser qu'une synthèse ultime est requis ? Les tragédies de l'histoire ont-elles finalement servi à réaliser des progrès ? Peut-on vraiment diriger cette histoire, ou doit-on la subir comme une fatalité ? L'idée d'un sens de l'histoire n'est-elle pas nécessaire ? Ne fournit-elle pas un espérance et ne dessine-t-elle pas un projet éthique qui serait la liberté en lutte permanente contre la fatalité ? II) Présentation du texte - Cette oeuvre de Kant fait partie d'une série d'opuscules que Kant a consacrés à l'histoire. Elle paraît en 1784, à peu près en même temps que Qu'est-ce que les Lumières ? , ouvrage dans lequel Kant présente son propre temps comme une époque qui est "en marche vers les Lumières". Idée d'une histoire universelle... est une tentative de penser l'histoire humaine dans une perspective d'ensemble. Kant constate, en effet, que l'histoire nous offre le spectacle sans cesse renouvelé des luttes et des guerres que les hommes se livrent depuis les débuts de l'humanité. N'est - il pas alors absurde d'imaginer que, malgré tout, l'histoire humaine est celle d'un progrès moral ? - Le but de l'article est de montrer que le cours des événements historiques peut constituer l'objet d'un savoir rationnel et que donc une histoire conçue comme science est possible. L'objet est de proposer et de justifier une interprétation philosophique de l'histoire de l'humanité fondée sur l'idée d'un progrès tendant à la réalisation d'une constitution cosmopolitique en laquelle les hommes pourraient être dits citoyens du monde. Ce point d'aboutissement cosmopolitique, souhaitable et prévisible, donne sens et unité aux différentes étapes qui marquent la civilisation. Il s'agit d'arracher l'histoire humaine au chaos des faits et gestes en quoi elle semble consister pour y discerner une régularité et une finalité. - L'affirmation centrale de ce texte de Kant est que la nature poursuit dans l'espèce humaine une fin propre : la culture des hommes. Cette fin dernière, la nature la poursuit en vue d'un but transcendant, celui de la moralité de l'homme. L'espèce seule est capable d'une réalisation progressive de la liberté parce qu'elle se déploie dans l'histoire. Le douloureux travail qui permet à la rationalité et à la liberté d'advenir s'effectue, dans l'espèce, à son insu. Le thème central de cette oeuvre est celui d'un sens de l'histoire. Kant soutient, en effet, qu'il existe des raisons objectives de supposer qu'un sens est à l'?uvre dans l'histoire, lequel consiste en un développement de plus en plus accompli des potentialités humaines - dispositions qui ne sont rien de moins que la liberté et la raison. - Le but de Kant n'est pas uniquement de produire une théorie du progrès, mais également, par cette théorie, de contribuer au progrès. La connaissance historique doit elle-même contribuer à l'avènement de cet état cosmopolitique de l'humanité. Il convient, non de changer le monde par l'action révolutionnaire, mais de considérer d'un oeil nouveau le spectacle de l'histoire humaine comme s'il suivait un plan réglé en vue d'une totale émancipation de l'humanité. - Trois conceptions de l'histoire sont écartées : · une conception qualifiée de terroriste : le genre humain se trouve en perpétuelle régression; · l'autre, eudémoniste : le genre humain est en constante progression par rapport à sa destination morale; · la troisième : le genre humain demeure en stagnation : il reste éternellement au degré actuel de sa valeur morale. - Il manque à ces trois conceptions la dimension de l'attente. Kant entend nous donner une leçon de patience. L'humanité est encore jeune, son histoire s'inscrit dans un temps lent. De nombreuses générations doivent se succéder, mourir, pour que l'espèce accomplisse quelques progrès significatifs ; seul un travail persévérant peut à la longue élever l'homme. - Originalité de la conception kantienne : le progrès de l'humanité est " pathologiquement extorqué ", c'est-à-dire arraché au conflit des passions. Kant entend dépasser l'optimisme naïf d'un progrès linéaire, sans tomber pour autant dans le pessimisme radical : dans la quatrième proposition, Kant va montrer que ce n'est pas pour l'amour du bien que l'homme parvient s'élever mais par la discorde, " l'insociable sociabilité ". La finitude de l'homme, l'antagonisme immanent à la nature des passions est le facteur du perfectionnement humain. III) Explication du titre - Pourquoi ce titre étrange de l'?uvre, Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique ? a) Histoire universelle : - Pour être une science, l'histoire ne peut se contenter d'être particulière. Il ne s'agit pas, comme pour Montesquieu, de chercher la spécificité de chaque peuple et donc d'autonomiser chaque histoire. Pour Kant, le récit est secondaire : l'histoire particulière ne peut être que l'effet de lois universelles qu'il faut chercher. - L'universalité tient aussi au fondement " biologique " de l'histoire selon Kant : l'histoire est celle de l'espèce humaine avant d'être celle de peuples particuliers. D'autre part, le moteur de l'histoire n'est pas la providence divine, mais la nature (la nature humaine passionnelle, mais aussi la nature cosmologique) qui force l'homme à s'humaniser et à humaniser le monde. S'il y a un principe, c'est à ce niveau d'universalité qu'il doit se trouver. " Universel " : qui concerne tous les hommes, tous les peuples. b) Au point de vue cosmopolitique : - L'histoire est essentiellement histoire politique. Politique est à prendre au sens large d'organisation de la société (cité) : ce qui inclurait aujourd'hui les domaines économique et social. Ce qui importe à Kant est la rationalité de l'organisation : rationalité qui est celle du réel historique et le rend susceptible d'être une science. C'est donc la structure de la société, en tant qu'elle est dynamique, qui constitue le fil de cette histoire. Kant paraît limiter cette structure à l'aspect "constitutionnel" donc juridique. La constitution relève du devenir rationnel en tant qu'elle est consciente, mais il existe des structure cohérentes préalables (moeurs) qui sont déjà des modes d'organisation. - Cette histoire politique est cosmo (= monde)-politique parce qu'universelle ; c'est la politique de l'espèce qui est en jeu, et l'organisation partielle n'est compréhensible qu'à la lumière d'une organisation globale qui l'enveloppe. Seulement, cette organisation globale n'est pensable que téléologiquement pour rendre compte au présent des organisations ponctuelles. Le cosmopolitique est donc le "point de vue" à partir duquel l'histoire est pensable. c) Idée : - Kant ne prétend pas écrire cette histoire universelle. Il est philosophe et non historien. Cet article a pour but de montrer qu'elle est possible : et donc d'en produire l'idée. Idée comme idéal de l'humanité appelée à développer sa nature perfectible dans la suite indéfinie des générations. Cette idée est le cadre à l'intérieur duquel les lois de l'histoire seront trouvées. Elle montre la possibilité de la rationalité de l'histoire. IV) Le cadre théorique : l'idée d'une rationalité de l'histoire - Cette oeuvre peut être considérée comme la première véritable "philosophie de l'histoire". Par " philosophie de l'histoire ", il faut entendre les doctrines qui prétendent englober et donner sens à l'histoire humaine prise dans son ensemble. Au sens strict, on applique cette expression aux grands systèmes de Kant, Hegel, Marx et Auguste Comte. - Cette idée de rationalité historique est nouvelle. Cela ne signifie pas qu'il n'y avait pas d'historiens avant Kant, mais les projets de ces historiens n'étaient pas de même nature. Le rationalisme du XVII° a ancré cette idée que " rien n'est sans raison " ("nihil est sine ratione" : Leibniz). Tout événement doit bien " être déterminé par les lois universelles de la nature " - et les événements historiques ne peuvent faire exception. Mais quelle est la nature spécifique de cette rationalité ? - L'histoire a d'abord été chronique, c'est-à-dire description des événements passés destinée à fixer ces événements dans une mémoire collective. L'histoire a alors partie liée avec la représentation qu'un peuple a ou veut avoir de lui-même. Ainsi, dans la Genèse puis dans l'Exode, le peuple hébreux a-t-il fixé les épisodes rendant compte de son identité spécifique. L'histoire est proche à la fois du mythe (début de la Genèse) et de l'épopée. - Mais l'histoire en tant que connaissance rationnelle ou scientifique du passé est née en Grèce au Ve siècle av. J.-C. avec Hérodote et Thucydide. Elle se différencie alors du mythe, de la légende où les événements sont transformés et souvent embellis. Hérodote et Thucydide ont inventé une nouvelle façon de regarder le passé et ont jeté les bases de la méthode historique : recueil scrupuleux des témoignages, interrogation critique sur les faits rapportés, souci du détail, recherche des causalités et de leur enchaînement, exposé objectif de ce que l'on sait, de ce que l'on ignore, usage du récit comme mode d'exposition, etc. Toutefois, ce qui caractérise ces premières histoires est qu'elles relatent l'individuel, l'événementiel. Il s'agit toujours de rendre compte de l'exceptionnel parce que l'exceptionnel distingue et immortalise. - L'objet kantien est autre : il veut trouver un principe universel d'intelligibilité. Le but n'est plus de décrire les événements mais de trouver la ou les lois qui régulent ces événements. Le problème qui se pose est alors la discontinuité des événements qui paraît s'opposer à toute continuité possible. Quel ordre pourrait rendre compte du désordre apparent des affaires humaines ? - L'idée d'une histoire sensée, orientée vers un sens positif est déjà présente dans la pensée religieuse et surtout dans les théologies de l'histoire chrétiennes, ayant une conception linéaire du temps et une perspective eschatologique (eschatologie : idée que les théologiens se font des événements de la fin des temps, du jugement dernier, de la résurrection des morts, ainsi que de la vie future individuelle) : · Bossuet (Discours sur la Providence) : " Dans le désordre même des choses humaines, il y a un ordre supérieur qui rappelle tout à soi par une loi immuable ". Et plus loin : " Tout est surprenant à ne regarder que les causes particulières, et néanmoins, tout s'avance avec une suite réglée ". C'est la Providence (gouvernement divin du cours des choses et de la destinée des êtres) qui constitue le principe d'intelligibilité là où nous ne percevons que discontinuité et brouillage. Ce principe est transcendant, rationnel, mais inaccessible à l'homme. Il ne peut pas constituer l'objet d'une science. L'histoire a un sens, mais ce sens est métaphysique. · Leibniz et la notion de théodicée (justification de Dieu destinée à prouver qu'il est innocent du mal du monde). Pour Leibniz, l'histoire a un sens, c'est-à-dire à la fois une direction et une signification qui correspondent à un développement rationnel que l'on peut expliquer. Le mal, la souffrance, le négatif dont l'histoire des peuples est encombrée sont autant de moments nécessaires à ce développement. ® Selon Leibniz, le " principe du meilleur régit l'histoire ". Ne pouvant pas créer le monde parfait, Dieu l'a créé le " meilleur possible ". Dès lors, le mal que l'on constate dans l'histoire (les crimes, les guerres, etc.) est le moindre qui soit et si Dieu l'a permis, c'est qu'à la fois il exprime la marge de liberté humaine, et qu'il est, si l'on sait bien y regarder, l'occasion d'un plus grand bien. Dieu n'est donc pas responsable du mal présent dans l'histoire; celui-ci ne résulte que de l'imperfection inhérente à toutes les créatures. Le monde historique est alors, sinon la perfection impossible, du moins le meilleur qui soit compatible avec l'état de cette créature finie qu'est l'homme. ® Ce " meilleur monde " n'est pas celui qui est sans mal : un monde absolument sans mal (sans homme qui pèchent et souffrent) serait moins riche et moins parfait. Le meilleur des mondes est celui dans lequel un peu de mal permet le maximum de bien. Il faudrait pouvoir tout voir et bien voir comme Dieu et on ne pourrait manquer de tout vouloir et de bien vouloir, comme lui, de vouloir ce monde avec tous les maux qu'il comporte. Il y a deux volontés en Dieu : l'une antécédente, tendant à tout bien en tant que bien; l'autre conséquente, tendant au meilleur, et admettant tel ou tel mal, comme condition de réalisation du bien. Dieu ne veut pas le mal avant de créer ("antécédemment") mais en tenant compte de la réalité créée elle-même (" conséquemment"). ® Nécessité d'une imperfection originelle des créatures : si la créature n'était pas limitée, imparfaite, elle serait Dieu lui-même. S'il y a du mal, c'est qu'il est impossible qu'un monde réel n'en contienne pas. Celui qui demande la suppression de tel ou tel mal change l'harmonie générale de l'univers, le monde qui en résulterait serait moins parfait que celui qui est. Comme tout est lié dans l'univers, rien ne peut être changé sans que tout soit changé en même temps. Chaque fois que nous accordons de l'importance à un mal, nous le faisons d'un point de vue trop particulier, nous ne comprenons que les effets les plus immédiats de ce mal. Si nous nous élevons à un degré de généralité plus grand, nous constatons que ce mal permet un plus grand bien. Tout mal est un moindre mal. - La philosophie de l'histoire qu'inaugure Kant est laïcisée et porte ses interrogations sur l'avenir de l'homme plus que vers le passé et la justification de l'?uvre divine. Toutefois, on reste dans un cadre similaire, celui d'une histoire intelligible et orientée où se réalise un projet. - Pour penser l'histoire orientée, Kant se situe dans un cadre épistémologique précis : le cadre newtonien. L'histoire est bien un territoire spécifique autonome qui se différencie de la physique, mais ces deux disciplines dévoilent les lois de la nature, et l'histoire ne se constitue pas en rupture par rapport à la nature. Il s'agit de montrer que le devenir historique est rationnel. - Le cadre conceptuel dans lequel s'inscrit ce texte s'organise autour d'une double opération : 1) assimilation de l'histoire et du vivant : l'histoire se différencie du vivant comme l'espèce se différencie de l'organisme individuel, mais il doit y avoir homogénéité dans la régulation; 2) compréhension de l'histoire non plus selon le déterminisme physique (causes efficientes), mais selon le finalisme biologique (causes finales). - Ce cadre rend compte de la structure de l'article : Les 3 premières propositions articulent biologie et histoire, téléologie organique et téléologie historique ; les 5 suivantes dégagent le fil conducteur d'une intelligibilité historique ; et la dernière marque la différence entre ce travail philosophique et l'histoire proprement dite. V) Plan de l'?uvre Introduction - Alinéa 1 a) Liberté métaphysique de l'homme et nécessité naturelle des actions humaines. b) Irrégularité des actions individuelles et régularité de l'histoire au niveau de l'espèce. c) Finalité naturelle et dessein de la nature dans l'histoire. - Alinéa 2 d) Les hommes : ni animaux, ni citoyens raisonnables du monde. e) Folie des hommes et jugement optimiste du philosophe sur leur histoire. Première proposition Enoncé de la proposition : a) Destination finale des dispositions naturelles. Développement : b) Confirmation par l'observation des animaux. c) Contre la désolation du hasard : la finalité comme principe d'un jugement rationnel sur la nature. Deuxième proposition Enoncé de la proposition : a) Destination finale des dispositions rationnelles (naturelles) de l'humanité réalisable seulement au niveau de l'espèce. Développement : b) Définition de la raison. c) Développement progressif de la raison et finitude de l'existence individuelle. d) Nécessité d'une série de générations. e) Idée d'un développement complet des dispositions rationnelles (naturelles) de l'humanité comme but. f) Rappel du principe de la sagesse de la nature comme principe d'un jugement sur ses productions. Troisième proposition Enoncé de la proposition : a) L'auto-création par l'homme de sa propre perfection comme fin naturelle. Développement : b) Rappel du principe : la nature ne fait rien en vain. c) Le don de la raison et de la liberté comme indication du dessein de la nature. d) La dotation de l'homme : ni instinct, ni connaissance innée. e) Economie de la nature dans la dotation de l'homme. f) Disposition naturelle de l'homme au travail. g) Le travail, fondement de l'estime de soi. h) Le sacrifice des générations. Quatrième proposition Enoncé de la proposition : a) L'antagonisme social, en tant que facteur de légalité, comme moyen naturel du développement complet des dispositions humaines. Développement : b) Définition de l'antagonisme comme insociable sociabilité. c) Privilège de l'insociabilité comme facteur de socialisation et de culture. d) Possibilité d'une conversion de l'accord social pathologiquement extorqué en un tout moral. e) Critique du mythe des bergers d'Arcadie. f) Caractère providentiel de la discorde et valeur du travail. g) L'ordonnance d'un sage créateur révélée par le jeu des passions. Cinquième proposition Enoncé de la proposition : a) Le problème de l'établissement d'une société civile universelle comme problème fondamental imposé à l'homme par la nature. Développement : b) Rappel de la quatrième proposition : l'antagonisme social et l'ordre légal qui s'ensuit comme facteurs de développement des dispositions humaines. c) Précision de la tâche suprême de l'espèce humaine : trouver un système de lois extérieures contraignantes parfaitement justes. d) Explication par l'image de la forêt du rôle de l'antagonisme social dans l'institution progressive du droit. Sixième proposition Enoncé de la proposition : a) Le problème de l'institution d'une société civile universelle est le plus difficile et sera résolu plus tard. Développement : b) Définition de cette difficulté : l'homme a besoin d'un maître et ne le trouvera que dans un homme, qui a pourtant lui-même besoin d'un maître. c) Idée nécessaire d'un chef suprême qui soit à la fois juste par soi-même et homme, comme condition d'une solution parfaite au problème du droit. d) Impossibilité de réaliser cette Idée qui vaut comme une tâche infinie, et, donc, impossibilité d'une solution parfaite au problème du droit. e) Conditions et difficultés de la réalisation de cette tâche qui expliquent le caractère tardif de sa mise en oeuvre. Septième proposition - Alinéa 1 Enoncé de la proposition : a) Le problème de l'établissement d'une société civile universelle dépend de celui de l'instauration d'un droit international. Développement : b) L'antagonisme entre les Etats comme facteur de paix et de fédération internationale. c) Légitimité de l'Idée d'une conférence des nations, comme issue obligée de la guerre. - Alinéa 2 d) Trois hypothèses sur l'histoire : le hasard, le progrès, la compensation réciproque du progrès et de la chute. e) Réduction des trois hypothèses à une seule question : peut-on affirmer la finalité dans le détail de la nature sans l'affirmer du tout, et donc de l'histoire ? f) Rappel du principe de la discorde bienfaisante. g) Limite de l'idée cosmopolitique : nécessité de maintenir un danger d'affrontement entre les Etats selon une loi d'équilibre de l'action et de la réaction réciproques. h) Avantage et inconvénient de l'état conflictuel pré-cosmopolitique par rapport à l'état de nature rousseauiste. i) Distinction entre être cultivé, civilisé et moral. j) Inaccessibilité de l'état moral dans l'état pré-cosmopolitique. Huitième proposition Enoncé de la proposition : a) Possibilité de considérer l'histoire comme la réalisation d'un plan de la nature pour créer les conditions politiques intérieures et extérieures d'un complet développement des dispositions humaines dans un état cosmopolitique universel. Développement : b) Idée d'un millénarisme philosophique. c) Valeur du recours à l'expérience pour appuyer cette idée. d) Valeur de l'espérance pour l'avènement de l'âge d'or espéré. e) Imbrication des visées expansionnistes des Etats et du développement des Lumières. f) Rôle pacificateur des relations économiques internationales. Neuvième proposition - Alinéa 1 Enoncé de la proposition : a) Possibilité de lire l'histoire selon l'idée d'un dessein cosmopolitique de la nature, et valeur de cette lecture pour l'accomplissement de ce dessein. Développement : b) Possibilité de passer de l'agrégat des actions historiques au système de l'histoire humaine. c) Recours aux historiens antiques et à l'influence civilisatrice de la Grèce puis de Rome pour attester un progrès politique. d) Possibilité d'une perspective consolante sur l'avenir de l'humanité. e) La théodicée comme motif d'une histoire philosophique. - Alinéa 2 f) Valeur de l'histoire empirique relativement à l'histoire a priori. - Le texte se présente sous la forme de 9 propositions précédées d'un préambule. Après une brève présentation de l'auteur et de l'époque dans laquelle il a vécu, nous dégagerons les idées principales, les allusions à d'autres oeuvres, les problèmes que les propositions tentent de résoudre et les concepts qu'elles mettent en oeuvre. II) Repères biographiques - Kant est né à Königsberg, en Prusse, en avril 1724, dans une famille piétiste lieu. D'abord précepteur, il enseigne ensuite à l'université de Königsberg en 1755 où il donne des cours de mathématiques, de physique, de logique, de géographie, de philosophie, etc. - Son oeuvre est encyclopédique, Kant s'intéressant à tout (l'art, la science, le droit, les maladies de la tête...) : La critique de la raison pure (1781-1787, deux éditions), Les fondements de la métaphysique des m?urs(1785), La critique de la raison pratique (1788), La critique du jugement (1790), etc. - Sa vie fut d'une régularité constante et seuls deux événements furent en mesure de la perturber : la publication du Contrat social de Rousseau, en 1762, et l'annonce de la prise de la Bastille en France. - Le " vieux chinois de Königsberg ", comme dit Nietzsche, n'en est pas moins ce démolisseur dans l'ordre de la pensée qui " inaugure la philosophie moderne " (Hegel) Kant s'est posé quatre questions auxquelles son oeuvre tout entière s'est efforcée de répondre : que puis-je connaître ? que dois-je faire ? que m'est - il permis d'espérer ? Ces interrogations concernent la connaissance, la pratique, la sphère de l'espérance. Elles prennent leur pertinence dans une quatrième : qu'est-ce que l'homme ? La philosophie a pour tâche de répondre à ces quatre questions. - La réflexion de Kant s'est développée, pour l'essentiel, à partir de quatre influences : · le piétisme : tentative de rajeunissement du luthéranisme protestant, destiné à réveiller la foi par la lecture vivante de la Bible. Cette tendance rigoriste entendait soumettre la conduite humaine à de sévères maximes; · la tradition rationaliste : issue de Leibniz et systématisée par Christian Wolff. La tâche de la philosophie est l'organisation d'un ensemble rigoureux à partir de la seule raison humaine. Kant s'éloigna de ce rationalisme, sous l'influence de Hume; · le scepticisme de Hume : il ébranle les certitudes rationalistes, le projet d'atteindre des vérités absolues, en enquêtant moins sur les choses que sur l'origine de nos croyances; · l'?uvre de Jean-Jacques Rousseau : elle conduit Kant à réfléchir sur les questions morales. III) Repères historiques Préambule : Questions de compréhension : introduction a) En quoi la liberté des hommes est-elle un obstacle à l'intelligibilité de leur histoire ? - Dans la mesure où la seule liberté que l'historien peut accorder aux hommes, dont il relate l'histoire, est la liberté de l'arbitre, c'est-à- dire la liberté individuelle et arbitraire par laquelle les hommes agissent d'une façon incohérente uniquement en vue de satisfaire leurs penchants égoïstes. - Si l'histoire se présente d'abord comme inintelligible, c'est parce qu'elle est l'histoire de l'homme, c'est-à-dire de la liberté, et qu'elle commence par le mal. C'est parce que l'homme est doué d'un libre arbitre et n'est pas nécessairement déterminé au bien que l'homme est capable de choisir et d'accomplir le mal. Sa liberté est d'abord liberté pour le mal. Dès qu'il entre en rapport avec ses semblables, l'homme fait usage de sa liberté pour assouvir ses passions égoïstes. La question que pose Kant est alors la suivante : dans quelle mesure cette liberté pour le mal peut-elle devenir le principe d'un progrès vers le bien et d'une intelligibilité du cours apparemment absurde de l'histoire humaine ? b) Qu'est-ce qui permet de trouver une régularité et une finalité dans l'histoire chaotique des hommes ? - Les hommes sont soumis au mécanisme universel qui règle les rapports entre les phénomènes naturels. Leurs actions s'insèrent dans un ordre nécessaire, de telle sorte qu'une régularité, au moins statistique, peut être repérée dans le cours de l'histoire formée par la série des actions. Comme phénomènes naturels, les faits historiques peuvent être jugés en vue de leur finalité. c) Quelle signification donner au fait que les hommes n'agissent pas comme des animaux ni comme des citoyens du monde ? - Ce fait interdit d'abord de voir dans l'histoire humaine la réalisation d'un plan préétabli et rend manifeste la contingence des actions historiques ; ce fait nous fait désespérer de trouver un quelconque sens à l'histoire et semble justifier une représentation sceptique et pessimiste de l'histoire comme chaotique et absurde. - Ce fait oriente ensuite la question du sens de l'histoire vers la considération d'un dessein de la nature sous-jacent au désordre apparent des actions humaines, seule hypothèse susceptible de surmonter la contingence de l'histoire réelle. I) Introduction - Le thème de ce texte est l'idée d'un sens de l'histoire. Selon Kant, il existe des raisons objectives de supposer qu'un sens est à l'oeuvre dans l'histoire, lequel consisterait en un progrès, un développement de plus en plus accompli des potentialités humaines ("dispositions originelles ") qui sont la liberté et la raison Définition ici de la méthode qui permettra à Kant de réfléchir sur l'histoire humaine: au lieu de raconter la vie d'un héros, les péripéties d'une guerre, de se perdre dans des détails à la façon des historiens, il faut envisager la totalité de l'histoire de l'espèce humaine, pour y découvrir un mouvement d'ensemble et en esquisser un plan général. D'où le titre (Idée d'une histoire universelle...) : considérer l'histoire comme le devenir d'une espèce une et unique, et comme le progrès continu au cours des siècles, qui conduit peu à peu l'humanité vers sa plus haute perfection. II) Structure du texte 1. " De quelque façon...dispositions originelles de cette espèce" : affirmation du caractère globalement déterminé des actions humaines, en tant qu'elles n'échappent pas aux lois de la nature. Position de la possibilité théorique d'une science humaine comme l'histoire : même humaine, l'histoire relève de la nature en tant que les événements y apparaissent comme des phénomènes. 2. " Ainsi, les mariages...uniforme et ininterrompue " : exemple des régularités statistiques in...