Objet réel, objet scientifique

« Il semble légitime d'isoler dans un premier temps ces détermi­ nations afin de les étudier, puis de les associer à nouveau pour «retrouver» l'objet réel.

Mais ce serait supposer que les déter­ minations sont isolables, et analysables indépendamment du rapport qui les situe au sein d'une totalité .

En un certain sens, l'objet réel perçu est plus abstrait que l'objet scientifique « reconstitué» puisqu'il ne présente que certaines qualités (déterminations partielles) que l'on est tenté d'analyser pour elles-mêmes.

La véritable démarche scientifique constitue donc son objet , pour ensuite rendre compte de l'apparence et des mécanismes sous-jacents qui la font percevoir comme réalité.

Marx oppose le concret vécu, saisi empiriquement, et le concret «reconstitué par la pensée».

où l'objet se présente avec ses déterminations essentielles.

• Deuxième type de rapport envisageable: comment concep­ tualiser l'approche de l'objet réel? Quel est le caractère des données théoriques à l'aide desquelles le savant aborde et struc­ ture l'expérience et l'observation? Galilée disait:« la bonne phy­ sique se fait a priori».

Ce qui signifie que l'approche de l'objet réel est d'ores et déjà encadrée et structurée par un certain nombre de données théoriques de base .

L'élaboration d'une hypothèse explicative à la suite d'une série d'observations ordonnées permet «d'interroger» la réalité et de définir, à l'avance, les conditions à l'intérieur desquelles le «message» du réel pourra se constituer.

Les paramètres théoriques d'une expé­ rience sont décisifs pour ordonner celle-ci, en tirer des conclu­ sions qui soient pertinentes (cf.

plus loin le rapport entre théorie et expérience, et les références à Claude Bernard ainsi qu'à Kant).. »