Nul n’est méchant volontairement. Platon

« Mal/ 111 justice, l'impunité, pour pouvoir accomplir n'importe quelle injustice.

Le nerf de l'argumentation consiste à montrer que, en réalité, « Commettre l'injustice est pire que la subir».

C'est par une ignorance du bien réel que les hommes souhaitent pouvoir être injustes.

Parce que nous confon­ dons le bien apparent (le plaisir, la satisfaction immé­ diate des désirs les plus déréglés) avec le bien réel, la santé de l'âme.

Nous croyons vouloir commettre l'injustice, alors que c'est impossible, que « nul n'est méchant volontairement», parce que nous confondons faire ce qui nous plaît avec faire ce que nous voulons.

Etre injuste est faire son malheur en croyant se faire plaisir.

L'antagonisme entre le point de vue habituel et la posi­ tion de Socrate est magnifiquement exposé par le débat entre Calliclès (qui ne s'embarrasse pas d'hypocrisie) et Socrate, dans le Gorgias.

Calliclès prétend: « Voici, si l'on veut vivre comme il faut, on doit laisser aller ses propres passions, si grandes soient-elles, et ne pas les réprimer.» Socrate pense, lui, que l'accès au bonheur, au Bien, « cela veut dire être raisonnable, se dominer, commander aux plaisirs et aux passions qui résident en soi-même».

Pour tenter de réfuter Calliclès, Socrate lui montrera que son idéal de mode de vie ressemble bien à une« pas­ soire».

L'intempérance consiste à accumuler des plai­ sirs qui n'ont aucune consistance, à ne pas savoir se mesurer, se satisfaire, mais au contraire à être habité par des désirs tels que pour les combler il faut« s'infli­ ger les plus dures peines».

L'erreur fondamentale de Calliclès est de confondre l;agréable et le bon, de con­ fondre la démesure des désirs déréglés et irrationnels avec l'équilibre de la satisfaction véritable.

C'est que l'injustice est une maladie de l'âme, et plus précisément encore la subversion d'un ordre.

Le. »