Nos actes déterminent-ils notre caractère ?
Publié le 24/05/2012
Extrait du document
Ensuite, il ne faut pas voir dans tous les actes de ceux que
nous observons une marque de leur caractère personnel : notre
façon d'agir exprime notre milieu et notre profession autant
qu'elle nous exprime nous-mêmes. Ainsi, il ne faudrait pas
attribuer une grande distinction naturelle ou une bonté délicate
à une femme du monde qui se montre aimable et, au contraire ...
«
tances qui peuvent se présenter : le professeur sait bieri qui
il devra rappeler à l'ordre et qui remettra son devoir en retard;
les élèves qui se tiennent mal durant le cours d'un professeur
débonnaire seront impeccables dès qu'arrivera le maître qui ne
tolère pas le moindre laisser-aller; ils savent comment se com
porterait ce dernier s'ils ne changeaient pas d'attitude.
Nous.
agissons
suivant notre caractère, et dans nos actes, notre carac
tère se manifeste d'une manière autrement claire et autrement
sûre que dans les confidences que nous pouvons faire à nos
amis les plus intimes de ce que nous observons en nous-mêmes.
En effet, les actes délibérés sont exceptionnels dans notre
vie.
Le plus souvent, nous agissons en nous laissant aller à
l'automatisme monté par une longue pratique ou suivant l'im
pulsion du moment, sans nous arrêter pour examiner les divers
partis que nous pourrions prendre et pour faire un choix : le
choix est fait d'avance ; il est commandé par notre tempérament
et par nos habitudes.
Aussi notre conduite est-elle, pour ceux
qui nous observent, le miroir le plus expressif de ce que nous
sommes.
Ensuite, les actes
délibérés, comme les autres, manifestent
le caractère de celui qui agit: le pouvoir de réfléchir et d'exé
cuter avec énergie la décision prise ne fait pas moins partie
du caractère que l'impuissance de l'aboulique ou l'impulsivité
de celui qui est incapable de réflexion.
On ne saurait donc le mettre en doute : nos actes expri
ment notre caractère.
Par suite, qui nous voit agir, nous connaît
d'ordinaire mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes.
B.
Précisions et réserves.
- Cependant, pour juger du
caractère d'un individu d'après sa façon d'agir, il faut savoir
observer et avoir l'esprit critique.
Tout d'abord, si chacun de nos actes contient un reflet de
tout ce que nous sommes, il ne suffit pas d'observer un indi
vidu dans un cas particulier pour se faire une idée juste de
son caractère : c'est l'ensemble de sa conduite qu'il faut con
naître.
Sans
doute, tout se tient dans l'homme, et quiconque com
prendrait parfaitement une seule de nos actions y percevrait
un retentissement de toutes nos tendances: jusque dans l'éclat
de colère de celui qui est doux comme un agneau, il reste quel·
que chose qui ne peut s'expliquer que par sa douceur habi
tuelle ; les libéralités de l'avare ne sont pas complètement
identiques à celles de l'homme naturellement généreux..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Dans quelle mesure nos actes expriment-ils notre caractère ? Dans quelle mesure, au contraire, peuvent-ils réagir sur lui?
- Dans la préface de « Pierre et Jean », Maupassant s'en prend aux romanciers d'analyse qui s'attachent « à indiquer les moindres évolutions d'un esprit, les mobiles les plus secrets qui déterminent nos actions ». Il leur oppose la manière des « écrivains objectifs » qui « se bornent à faire passer sous nos yeux les personnages » et conclut que « la psychologie doit être cachée dans le livre comme elle est cachée en réalité sous les faits dans l'existence ». En prenant des exemples dans
- Dans la préface de « Pierre et Jean », Maupassant s'en prend aux romanciers d'analyse qui s'attachent « à indiquer les moindres évolutions d'un esprit, les mobiles les plus secrets qui déterminent nos actions ». Il leur oppose la manière des « écrivains objectifs » qui « se bornent à faire passer sous nos yeux les personnages » et conclut que « la psychologie doit être cachée dans le livre comme elle est cachée en réalité sous les faits dans l'existence ». En prenant des exemples dans
- Dans la préface de « Pierre et Jean », Maupassant s'en prend aux romanciers d'analyse qui s'attachent « à indiquer les moindres évolutions d'un esprit, les mobiles les plus secrets qui déterminent nos actions ». Il leur oppose la manière des « écrivains objectifs » qui « se bornent à faire passer sous nos yeux les personnages » et conclut que « la psychologie doit être cachée dans le livre comme elle est cachée en réalité sous les faits dans l'existence ». En prenant des exemples dans
- Dans quelle mesure nos actes expriment-ils notre caractère ?