Nietzsche: Embellir la vie, est-ce la fonction de l'art ?

« Relever les procédés d'argumentation 1.

Le texte comprend deux moments distincts.

Repérez-les et résumez chacun d'eux en une phrase. 2.

Dans la première phrase du texte, Nietzsche distingue deux vocations de l'art.

Quelles sont ces deux tâches del'art? Et quel rapport entretiennent-elles l'une avec l'autre? En quoi et pourquoi une approche esthétique de la vienous rend-elle plus sociables? 3.

«L'art doit embellir la vie» (I.

1).

«L'art doit dissimuler toute laideur» (I.

4-5).

Montrez comment ces deux aspectsde la tâche de l'art, telle que Nietzsche la conçoit, se complètent et s'articulent. 4.

Dans la seconde partie du texte, Nietzsche relativise la portée et la fonction de «l'art des oeuvres d'art».Pourquoi? Montrez en quoi l'argumentation de la seconde partie confirme et complète, a contrario, la thèse énoncéepar Nietzsche en première partie. 5, «On prend l'art par l'autre bout»: Nietzsche dénonce cette attitude en se fondant sur une analogie entre la vie etun repas (dernière phrase).

Pourquoi Nietzsche présente-t-il les oeuvres d'art comme de simples desserts? Celasignifie-t-il que les oeuvres d'art sont superflues? Trouver les enjeux philosophiques 6.

«On se figure que l'art des oeuvres d'art est le vrai» : expliquez et précisez le sens de cette formule. 7.

Pour Nietzsche, l'art des oeuvres d'art n'est pas le vrai: l'art serait plutôt une certaine manière d'appréhenderl'existence.

Essayez de préciser, en vous appuyant sur le début du texte, ce qui caractérise cette attitude, cetteapproche de la vie, recommandée ici par Nietzsche, et précisez quel bénéfice on doit en attendre. 8.

L'art n'est pas, selon Nietzsche, l'apanage des seuls artistes attitrés.

Cela signifie-t-il que nous sommes tous desartistes en puissance? Relevez les éléments du texte qui vont dans ce sens. 9.

Efforcez-vous tout d'abord de rappeler quelle est la définition la plus courante de l'art, puis opposez-lui celle quiressort finalement de ce texte, mais que Nietzsche, toutefois, ne formule pas ici explicitement. Ce à quoi s'oppose cet extrait: On a coutume de dire que le propre de l'art est d'offrir au monde des oeuvres d'art, oeuvres dont la fonctionalimente le discours de l'esthétique depuis l'Antiquité.

Nietzsche soutient, dans cet extrait, que cette conceptionest trop étroite, trop restrictive, et que la sacralisation des oeuvres n'est qu'un prolongement accessoire du sensvéritable de cette activité qu'on appelle l'art.Réduire celui-ci aux seules productions que sont les tableaux et autres sculptures des grands maîtres, c'est-à-direlimiter l'art aux beaux-arts, est là une vue bien pauvre que dénonce la première phrase du texte : le sens de l'artn'est pas de produire des oeuvres qui iront ensuite s'entasser dans les musées, car « l'art doit avant tout embellir lavie ».Cette affirmation en étend ainsi considérablement la notion car Nietzsche ne sous-entend pas ici que, par quelquevertu « décoratrice », les oeuvres viendraient embellir notre environnement et nos espaces d'existence.

Le sens esttout autre : il s'agit d'affirmer que l'art est un embellissement de toute la vie, car l'art est dans la vie, il est la viemême.Ce terme en vient donc à désigner ici l'effort d'« esthétisation » de toute notre existence, dans tous ses aspects ettoutes ses conduites.

Cette conception assurément très originale suscite toutefois des questions.

Qu'appelle-t-onexactement embellir la vie ? Ce que défend ce texte: La réponse que donne Nietzsche évoque, contre toute attente, des comportements moraux, comme « nous rendrenous-mêmes tolérables aux autres et agréables si possibles ».

Une certaine forme d'ordre et de retenue dans notreconduite aussi, par lequel l'art nous « modère et nous tient en brides, crée des formes de civilité, lie ceux dontl'éducation n'est pas faite à des lois de convenance, de propreté, de politesse, leur apprend à parler et à se taire aubon moment ».

L'art embellit donc la vie en la civilisant, en atténuant ou effaçant les rigueurs d'une nature grossièreque l'éducation et les règles du savoir-vivre n'ont pas policées.Certes, Kant avait bien affirmé, au XVIIIe siècle, que l'art était à l'image de la morale, puisque le beau était lesymbole du bien.

Chez Kant, en effet, l'analogie postulée entre l'art et la morale avait pour principe ledésintéressement.

L'acte moral doit être désintéressé de la même manière que l'est le regard de l'artiste, qui ne viseplus la consommation mais la pure contemplation du monde.

Mais Nietzsche va ici beaucoup plus loin, puisqu'il nes'agit plus ici d'une simple analogie.

Une vie ordonnée et éduquée, tel est ici le sens de cette esthétisation de la vieen quoi consiste l'art.Derrière cette conception se cache cependant une autre idée.

La conduite civilisée doit nous faire oublier lagrossièreté de notre nature, l'emprise brutale des passions et des pulsions, c'est-à-dire ce qui est laid en nous.

L'artdoit, dans notre existence même, nous faire oublier ce que notre nature comporte de laid et d'insupportable : « l'artdoit dissimuler ou réinterpréter tout ce qui est laid, ces choses pénibles, épouvantables et dégoûtantes qui, malgré. »