N'être soumis à rien ni à personne, être sans contraintes, est-ce suffisant pour être libre ?
Publié le 08/10/2013
Extrait du document
1. L'homme dispose d'un certain nombre de libertés, et chaque fois qu'il y a contrainte, c'est-à-dire une violence, il n'est plus libre. Être libre serait donc bien n'être soumis à rien ni à personne.
2. Être libre se définirait-il par l'indétermination totale ? Il suffirait pour être libre d'agir sans motif. Au contraire, être libre, n'est-ce pas plutôt savoir pourquoi on agit ?
«
90
LA LIBERTÉ
• Pensez à la liberté comme autonomie et à la nécessité des lois : être
libre, c'est se donner à soi-même sa propre loi
(cf Kant).
• Pensez à Rousseau : « La profession de foi du Vicaire savoyard » dans
l'Émile.
• Organisation du plan
1.
L'homme dispose d'un certain nombre de libertés, et chaque fois
qu'il y a contrainte, c'est-à-dire une violence, il n'est plus libre.
Être libre
serait donc bien n'être soumis à rien
ni à personne.
2.
Être libre se définirait-il par l'indétermination totale ? Il suffirait
pour être libre d'agir sans motif.
Au contraire, être libre, n'est-ce pas plu
tôt savoir pourquoi on agit ?
3.
Ainsi, s'il est nécessaire pour être libre d'être politiquement indé
pendant, cela ne suffit pas.
Il faut surtout exercer sa volonté qui se donne
à elle-même sa propre loi, c'est-à-dire que la liberté n'est pas l'indépen
dance à l'égard de toute loi.
CORRIGÉ
[Dissertation rédigée]
[Introduction]
Définir la liberté par l'indépendance, est-ce déterminer suffisamment
la liberté ?
Ou : l'ensemble des caractères qui appartiennent au concept de
liberté est-il suffisamment déterminé par ce terme d'indépendance?
Ou
encore : la liberté peut-elle se définir par l'absence de contraintes, l'indé
pendance signifiant n'être soumis à rien
ni à personne, être sans entraves?
Le terme liberté est ambigu.
Le sens commun définit la liberté comme
le pouvoir de faire ce qui plaît ou le pouvoir de se libérer des contraintes,
ces contraintes étant d'ordre social, politique, familial, etc.
Être libre s'identifie-t-il alors à cette définition négative de la liberté
qui est de n'être soumis à rien
ni à personne?
[I.
Être libre, est-ce vivre sans contraintes ?]
Partons de la conception naïve de la liberté telle qu'on la trouve affir
mée par Calliclès dans le
Gorgias de Platon.
Ce personnage fait un éloge
des passions :
« Pour bien vivre, il faut laisser prendre à ses passions tout
l'accroissement possible, au lieu de les
réprimer», dit-il dans le Gorgias..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- N’être soumis à rien ni à personne, être sans contraintes, est-ce suffisant pour être libre ?
- Liberté et indépendance: N'être soumis à rien ni à personne, être sans contraintes, est-ce suffisant pour être libre ?
- N'être soumis à rien ni à personne, être sans contraintes, est-ce suffisant pour être libre ?
- Une loi, suivant sa véritable notion, n'est pas tant faite pour limiter, que pour faire agir un agent intelligent et libre conformément à ses propres intérêts : elle ne prescrit rien que par rapport au bien général de ceux qui y sont soumis.
- Pour être libre, faut-il n'être soumis à aucune loi ?