Devoir de Philosophie

Naît-on libre ou le devient-on?

Publié le 31/10/2012

Extrait du document

La forme du sujet pose peu de problèmes. Une alternative est proposée : il s'agit de déterminer, après les avoir interprétées, laquelle des deux branches est valide. Faire bien attention, cependant, au statut du « ou « : celui-ci n'est pas nécessairement exclusif. En effet, on peut être amené, suivant les niveaux de pensée où l'interprétation des deux branches se tient, à montrer qu'on naît à une certaine liberté et qu'on accède à une autre. Il s'agirait dans ce cas, soulignons-le, d'une alternative, c'est-à-dire que ça ne serait pas strictement équivalent à un « et «, puisque deux libertés distinctes seraient décelées dans les deux branches. L'originalité du sujet tient à l'emploi du pronom impersonnel « on «. Le sujet interroge ainsi tout être susceptible d'être libre. Cependant, dans la mesure où toute question s'adresse à un auditeur, au moins possible, il est sous-entendu que la qu...

« réponse immédiate de cette dernière question.

L'homme, en effet, naît sous la forme d'un nourrisson, c'est-à-dire dans un état de finitude et de dépendance absolue.

Cependant l'éducation lui permet de devenir à son tour, en possession de sa volonté.

Nous aboutissons alors à une nouvelle question : Le fait que l'homme ait à devenir libre (de fait, car de droit il l'est, nous l'avons vu, dès sa naissance) est-il dû à l'essence de la liberté ou à une détermination particulière de la nature humaine? ●         Pour répondre à cette question, il nous faut d'abord résoudre un problème : qu'est-ce qui, en l'homme, est liberté? A proprement parler, la liberté n'est rien si elle n'est, d'abord, la liberté d'un être, et ensuite liberté par opposition à une contrainte possible.

De quelle liberté s'agit-il ici? C'est justement ce qu'il s'agit de définir.

A quelle liberté est-on susceptible de naître? La liberté politique, par exemple.

Mais ajoutons d'emblée que dans cet exemple, l'accès à la liberté est contingent : on peut tout aussi bien gagner la liberté politique, la conquérir.

Cependant une telle conquête suppose une liberté plus radicale, celle de choisir la révolte par exemple. ●         Nous pouvons alors achever l'élaboration de la problématique.

Par quoi l'homme est-il libre? Qu'est-ce qui, en lui, le rend capable d'être libre, et selon quelles libertés? En résolvant ces questions, nous pourrons chercher à quelle liberté l'on naît, à quelle liberté on devient, et les rapports qu'entretiennent entre elles ces deux types de libertés.

En les rapportant aux conditions de possibilité de toute liberté, nous pourrons alors interroger l'acte même de la liberté, son surgissement.

Si l'on devient libre, alors l'acte par lequel on l'est devenu n'était pas encore libre.

Mais comment penser une détermination nécessaire du devenir-libre? Faut-il au contraire poser que cet acte de libération ne peut être que libre lui-même, c'est-à-dire que la liberté surgirait de son fonds, de sa simple possibilité? Mais alors, peut-on encore parler de devenir-libre ? La liberté n'était-elle pas déjà acquise?. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles