Moralité de l’intérêt ?
Publié le 10/08/2014
Extrait du document
«
III.
ÊTRE OU A VOIR UNE VALEUR
On sait toutefois que le rigorisme kantien s'accompagne d'un avertissement: peut
être n'a-t-il jamais existé au monde un acte purement moral...
- Dès lors
il apparaît que l'intérêt, même s'il ne mène, en termes stricts, qu'au
conformisme et n'est pas en lui-même une valeur morale, pourrait bien représenter
ou avoir une valeur morale non négligeable.
-
Si en effet il facilite, ou met mieux à notre portée, ce que demande la loi,
pourquoi ne lui accorder aucune importance dans la morale quotidienne? La
«peur du gendarme» (l'intérêt immédiat que l'on trouve à ne pas désobéir à la loi
par crainte des sanctions) n'est peut-être pas purement morale, mais au moins est
elle socialement efficace.
-
On peut ainsi admettre qu'il y a bien souvent convergence entre ce que sont
les valeurs morales et ce vers quoi nous mène la considération de l'intérêt- égoïste
aussi bien que collectif.
CONCLUSION
Sans doute la plus grande rigueur philosophique exclut-elle l'intérêt de la morale.
Mais d'un point de vue plus réaliste ou modestement quotidien on est bien obligé
de constater que l'intérêt possède une efficacité
tant dans la formation (la
récompense) que dans l'existence morale de l'individu.
110.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- La moralité consiste-t-elle à chercher ou à fuir le plaisir et l’intérêt ?
- Y a-t-il une moralité de l'intérêt ?
- RACINE: Que me font, à moi, sujet paisible d'un État monarchique du XVIIIe siècle, les révolutions d'Athènes et de Rome? Quel véritable intérêt puis-je prendre à la mort d'un tyran du Péloponèse, au sacrifice d'une jeune princesse en Aulide? Il n'y a dans tout cela rien à voir pour moi, aucune moralité qui me convienne. (Essai sur le genre dramatique sérieux.) Beaumarchais.
- La moralité consiste-t elle à chercher ou à fuir le plaisir et l'intérêt ?
- Beaumarchais a écrit dans son Essai sur le genre dramatique sérieux : Que me font à moi, paisible citoyen d'un état monarchique au XVIIIe siècle, le meurtre d'un tyran du Péloponnèse ou le sacrifice d'une jeune personne en Aulide ? Il n'y a là aucun intérêt, aucune moralité qui me convienne... Expliquez et commentez.