Méthode de dissertation Philosophie

« Méthode de la dissertation 1/ Analyser les termes du sujet, voire en quoi, ils s’opposent. Définir les termes, voir les synonymes ainsi que les antonymes ( + connaissances des arguments des grands philosophes associés à ces notions.

Regarder les oppositions). Toujours interroger les termes du sujet. Exemple : Sujet « Le bonheur est-il inaccessible à l’homme ? » - Le = en général (universel : que l’on soit pauvre, riche, quelque soit le pays le pays dans lequel on vit). - Bonheur : de bon augure (lié à la chance selon ‘étymologie.

Quelle maîtrise avons nous sur notre bonheur?). Pour les grecs anciens : Le souverain bien, le bien suprême (lié à l’UN-Bien originaire). Kant (Philosophe Allemand 18 e sc) : lorsqu’on demande aux personnes de définir le bonheur, nous nous rendons compte qu’il s’agit d’un « concept indéterminé » : qui évolue. Définition : le bonheur est un état de pleine satisfaction durable. D’où l’idée de paradis.(= éternel) Antonyme : malheur, douleur, souffrance,vide, triste, manque, frustration, plaisir est éphèmères, regrets, - est-il = équivalence - Inaccessible = pessimiste ex : Freud ( neurologue, autrichien, 19 e sc) : en regardant autour de moi, je ne vois personne de vraiment heureux. Schopenhauer ( Philosophe, Allemend, 18 e sc): le bonheur est une illusion, juste une satisfaction passagère qui donnera vite place à la frustration, au manque.

Seule la douleur est le fond de la vie. Antonyme : accessible ex : Stoïciens le bonheur est possible ici et maintenant ( agir sur ce qui dépend de moi : notamment mes représentations, mes jugements) - aux êtres humains ( affaire humaine, non celle des Dieux, ni des animaux). 2/ Trouver les oppositions (deux thèses opposées qui tiennent la route,) afin de construire la problématique.

Pourquoi pose t’on cette question ? Quel est le problème ? ): « ...ou...

» ( = deux thèses valables qui s’opposent. Par exemple : les optimistes/les pessimistes ou bien écrire une problèmatique plus fine : Quête absurde ou bien une manière d’aller plus loin, de me perfectionner ? L’objet de cette épreuve est d’identifier la capacité des élèves à identifier le problème et savoir argumenter afin de le résoudre. Analyser les ambiguïtés de la question.

Pourquoi est-il difficile de répondre par oui ou par non. Quels sont les enjeux pour l’humanité ? Par exemple, afin de vous aider à problématiser : donner l’idée spontanée sur le sujet (+ les conséquences).

Montrer en quoi cette thèse brute est intenables, trouver les objections solides. Ainsi, vous pouvez entrer dans le débat. Exemple : pour ce sujet, quelle est la problématique ? Paradoxe : tout être humain rechercherait un but inaccessible = quête absurde ? Or, même le philosophe rationnel et prudent recherche le souverain bien au sein de son existence et peut-être après la mort. Inaccessible dans le monde, accessible via le Paradis ? Ou bien cet espoir de bonheur va t’il m’obliger à me dépasser , me perfectionner afin de l’atteindre ( d’autant l’être humain est complexe et sa satisfaction n’est pas que corporelle, mais artistique, intellectuelle dans le mise en œuvre de projets ; spirituelle etc..) ? Pourquoi est-il si difficile de trouver le bonheur.

Quelle est la nature du bonheur ? En quoi s’oppose t’elle a celle de l’homme ? Bonheur = éternité, durable, pleine satisfaction, Homme : meurt, en état de manque (désir) On peut remarquer qu’il y a une différence de nature entre le bonheur et l’essence humaine. > Problématique : L’homme toujours en état de manque et d’insatisfaction peut-il espérer atteindre un bonheur au sein duquel il ressent un état de pleine satisfaction ? Toujours expliquer et justifier votre questionnement ( il est valable, solide, même scientifique) ---------------------------------Autre exemple : Introduction Sujet : « Faut-il opposer la science et la religion ? » Est-il recommandé d’opposer foi et science ? » - s’Excluent -ou peuvent se compléter, - la science peut-elle éclairer les livres sacrés / ou des phénomènes comme les guérisons miraculeuses / suaire de Turin etc.. Science : Rationnel, objectif, prouvé, démontré.

Cherche à connaître.

Savoir Religion : croyance, superstition, impose, Dieu parle au cœur (selon Blaise Pascal).

D’abord croire et tu comprendras après.

Irrationnel. A travers l’histoire des scientifiques ont été tués parce que leurs découvertes ne correspondaient pas aux croyances religieuses. Ou bien des scientifiques, comme Kepler, qui pensait s’être trompé dans ses calculs parce que depuis des siècle on avait admis le mouvement circulaire des planète.

Alors qu’ils sont elliptiques. De plus, le scientifique, lorsqu’il établit son protocole expérimental, doit être neutre.

Ne doit pas être bercé d’idéologies qui vont orienter son regard et lui donner la tentation.... »