L'oeuvre d'art nous apprend elle quelque chose sur le réel?

« de faits historiques, religieux ou de la vie quotidienne.

En nous rappelant ainsi le réel, elles pourraient nous enapprendre quelque chose.

Mais après réflexion, qu'est-ce qui est reproduit ? Toujours une vision subjective du réel,c'est à dire un choix arbitraire d'une partie du réel.

Le portrait, si fidèle soit-il, ne nous enseigne rien sur lepersonnage mais, au contraire, tronque sa réalité.

Seule une partie de son visage est représenté et seule la surfacevisible est peinte.

Pourquoi s'arrêter sur l'aspect extérieur du visage ? Pourquoi ne pas peindre également les veines,les muscles ou les nerfs ? Car eux aussi font parti du réel.

L'art imitatif ne nous apprend donc rien du réel mais pireencore, il fausse le réel. "Il y a des portraits dont on a dit assez spirituellement qu'ils sontressemblants jusqu'à la nausée.

D'une façon générale, la joie queprocure une imitation réussie ne peut être qu'une joie toute relative,car dans l'imitation de la nature, le contenu, la matière sont desdonnées qu'on n'a que la peine d'utiliser.

L'homme devrait éprouverune joie plus grande en produisant quelque chose qui soit bien de lui,quelque chose qui lui soit particulier et dont il puisse dire qu'il est sien.Tout outil technique, un navire par exemple ou, plus particulièrement,un instrument scientifique doit lui procurer plus de joie, parce que c'estsa propre oeuvre, et non une imitation.

Le plus mauvais outil techniquea plus de valeur ses yeux ; il peut être fier d'avoir inventé le marteau,le clou, parce que ce sont des inventions originales, et non imitées.L'homme montre mieux son habileté dans des productions surgissantde l'esprit qu'en imitant la nature." HEGEL Toute imitation de la nature engendre une joie relative.

C'est dans uneproduction autonome, dans une invention réelle, au sein d'une création, quel'homme éprouve un sentiment de joie, de plénitude existentielle.

Dès lors,l'invention technique la plus modeste reflétera la vérité de l'esprit humain etaboutira à davantage de joie et de plénitude qu'une imitation réussie.Ce qui signifie ceci : dans l'imitation, l'homme demeure prisonnier et dépendant de l'objet.

Il n'accède pas à la liberté.

Il est essentiellement déterminé par les objets.

Au contraire, laproduction technique reflète la liberté de l'esprit dominant les choses.

C'est quand l'homme se retrouve commeesprit créant le réel qu'il est libre et donc joyeux.

Satisfaire le besoin de liberté spirituelle, tel est le plus haut pointde l'activité humaine. Il en est de même du paysage ou du tableau notion abstraite construite dans l'esprit de l'artiste car la natureméconnaît le paysage ; la nature est d'un bloc et non un découpage nécessairement subjectif et arbitraire del'artiste.

Ainsi, une critique de l'image peut se dégager en tant que trompeuse et mensongère vis à vis du réel.

Eneffet, elle tend à se faire passer pour le réel lui-même ; son statut passe de simple reproduction à réalité.

Aussiconnaît-on Napoléon parce qu'on en aurait vu des tableaux, la statue de la Liberté parce qu'aperçue en photo, lenaufrage du Titanic en visionnant le film du même nom ou s'imagine-t-on avoir rencontré des anges en en voyant desculptés à Notre Dame de Paris.

Pensons au tableau représentant une pipe de Magritte sous-titré : « ceci n'est pasune pipe », afin de nous faire comprendre que l'oeuvre d'art ne transcrit pas la réalité mais une simple apparence etdonc ne nous apprend pas la réalité. En outre, l'art imitatif ne reproduit que ce qui est visible et c'est là que se trouve la critique radicale de l'art chezPlaton .

L'oeuvre d'art ne copie qu'une copie puisque le réel n'est pas ce qui se donne à nos sens.

La réalité est intelligible.

Aussi, le peintre lorsqu'il représente un lit, ne peint-il qu'une copie de l'Idée du lit.

L'oeuvre d'art est deuxfois plus éloignée du réel et nous détourne par-là de la connaissance du réel.

: « L'imitation est donc loin du vrai, et si elle façonne tous les objets, c'est, semble-t-il, parce qu'elle ne touche qu'à une petite partie dechacun, laquelle n'est d'ailleurs qu'une ombre.

Le peintre, dirons-nous par exemple, nous représentera uncordonnier, un charpentier ou tout autre artisan sans avoir aucune connaissance de leur métier ; etcependant, s'il est bon peintre, ayant représenté un charpentier et le montrant de loin, il trompera lesenfants et les hommes privés de raison, parce qu'il aura donné à sa peinture l'apparence d'un charpentiervéritable.

» (République X ). »