L'oeuvre d'art est-elle le reflet de son époque ?

Le fait que l'oeuvre d'un artiste dépend de son époque est indéniable, l'artiste exprimerait la vision du monde de son époque, le style, il ne peut exprimer que ce que les découvertes de son époque lui permettent de dire, bien qu'on dise souvent qu'il est en avance sur son temps, il n'est pas pour autant devin, les oeuvres d'anticipation s'inspire dans une certaine mesure de l'époque. Mais il y a des exceptions à cela et l'histoire de l'art renferme des surprises. Le 19^e siècle fut la grande époque des décalages artistiques. Le Moyen Age a été le modèle du 19^e siècle romantique où on s'est inspiré des styles byzantins, Renaissance dans l'architecture à l'heure de l'industrie et des chemins de fer. Aussi, contrairement à ce qu'on pourrait croire, le style antique a été remis au goût du jour à la Renaissance, l'époque classique au 18^e siècle, avec le néo-classicisme au 19^e siècle. On se pose rarement la question de la pertinence d'un style vieux de plus de 2000 ans dans un monde entièrement différent. Une oeuvre d'art dépend certes de son temps mais aussi d'une bonne partie de l'histoire de l'art. De quoi dépend réellement un artiste, d'une époque, d'un style, de l'histoire de son art ?