LOCKE: La loi est-elle une contrainte pour l'individu ?

« [Transition] Ainsi l'auteur explique dans un second mouvement du texte comment la loi préserve et même augmente la liberté.

Eneffet, d'une part, la loi en préservant chacun de la volonté infinie des autres garantit une liberté qui est alors définiecomme absence de contrainte.

Et d'autre part, la loi préserve ainsi un espace où l'individu peut lui-mêmes'autodéterminer, agir par sa propre volonté.Quelles sont alors les conditions de réalisation de ces principes qui font de la loi non pas l'instrument de l'aliénationet de la répression, mais l'instrument de la liberté ? 3.

Mais à quelles conditions la loi garantit-elle l'autonomie des individus ? A.

Le contrat social exprime la volonté généralePour Locke, il s'agit dans la société civile de préserver des droits qui à l'état de nature sont menacés parl'agressivité d'autrui.

L'État résulte donc d'un contrat social qui exprime la volonté générale, en sorte que chacunobéit à une loi qu'il s'est lui-même prescrite.

En ce sens, la loi n'est plus ce qui soumet, ce qui contraint, mais ce qui« oblige », c'est-à-dire ce qui s'impose de manière légitime.

La fonction de la loi reste d'assurer la liberté de chacun(être maître de soi) et la préservation de ses possessions (la propriété privée).

C'est en ce sens que Locke est àl'origine du libéralisme.B.

La séparation des pouvoirs préserve des abus de l'ÉtatLa limite de l'État se situe donc dans ses abus de pouvoirs, lorsqu'il porte atteinte à la liberté plutôt que de lagarantir.

Pour éviter un tel écueil, il faut, comme l'a décrit Montesquieu dans L'Esprit des lois, séparer les pouvoirsen législatif, exécutif et juridique de manière à ce que l'équilibre des puissances soit préservé.

C'est en ce sens queLocke peut s'opposer àl'absolutisme. Conclusion Ainsi, selon Locke, la loi garantit aux individus une liberté comme absence de contrainte dans la mesure où elle limitela liberté qu'autrui peut exercersur les individus de manière malencontreuse.

Mais elle est aussi de ce fait ce qui permet à l'individu d'exercer sapropre volonté sans être limité par celle d'autrui, et d'user alors de la conservation de ses biens et de sa proprepersonne.La difficulté de tels principes réside dans leur application : dans quellemesure l'intérêt général qu'exprime la loi, peut-il servir l'ensemble des intérêts particuliers ? La liberté individuelleainsi préservée, est-elle bien la liberté de tous les individus ? Et par ailleurs, jusqu'à quand la loi peut-elle assoireson autorité sans limiter en quelque façon la liberté de certains individus ?. »