Locke, essai sur l'entendement humain

« Cependant dans un deuxième temps Lock réfute la crédibilité de son exemple en expliquant que même si entre eux les brigands présentent quelques caractères morales, ils exercent le mal tout autour d'eux, ceux sont en effet des malfaiteurs.

Locke cherche donc à savoir quel serait le principe qui pourrait être qualifié d'universel si la moral ne l'est pas : il en arrive à la conclusion que seuls la fidélité et la justice se retrouvent présentent dans toutes sociétés, s'ensuivant que ces dernières ne peuvent fonctionner sans la présence de ces deux valeurs qui apparaissent ici comme fondamentales.

  Locke pose le problème de la possible existence de l'universalité de la moral, d'une « véritée inée » par question rhétorique : avant de débuter son raisonnement, il sait que sa thèse fera l'objet d'une réponse négative, il ne considère donc pas possible que la moral soit qualifiée d'universel, ou encore d'innée.

La moral selon Locke serait donc variable, instable : elle est acquise en fonction du vécu, de l'expérience.

L'argument qui semble évident pour Locke et lui permettant de justifier ces premiers propos est tout simplement l'Histoire.

Le temps a connu plusieurs et nombreuses époques différentes avec toutes des définitions variées de ce qui est bien et mal, de ce qui est juste et injuste, de ce qui est moral ou immoral. Nombreux sont les exemples justifiant cette évidence : l'esclavage est vu comme nécessaire et normal dans un temps passé, mais il est inconcevable de reproduire cette activité de nos jours.

Ainsi, il suffit d'être un minimum au courant de « l'histoire de l'humanité » pour comprendre cette évidence qui semble avoir été négligée lors des études prônant l'universalité de la moral.

L'histoire permet de certes de nuancer l'idée d'universalité de la moral, mais il reste à déterminer où peut-on trouver « cette vérité pratique » ? Est-elle véritablement innée, de source purement naturelle ? Ou au contraire acquise par vécu, par expérience ? La vérité est à mettre en relation avec l'idée de principe moral « qui fasse l'accord de tous » pour comprendre l'intention de Locke.

Le principe est une base, un fondement, qui ici, serait celui de la moral.

Autrement dit, il serait fondateur, déterminant, créateur de l'action morale.

La vérité intervient quand Locke fait intervenir un critère d'universalité, car la vérité doit faire l'accord de tous pour être reconnue comme telle.

Il s'agit donc de savoir si les hommes peuvent reconnaître comme vrai, soit être tous d'accord, sur un principe moral, qui. »