L'objectivité est-elle le privilège du discours scientifique ?
Publié le 07/03/2004
Extrait du document
Le beau existe objectivement Dans le Phédon, Platon expose sa théorie des Idées. Pour lui, si un objet est rouge, c'est qu'il participe de la rougeur. La rougeur est une Idée, quelque chose de pur et qui existe dans un monde autre que le nôtre. Il en va de même de la beauté: si un objet est beau, il participe de la Beauté. La beauté n'est donc par relative à celui qui regarde. Elle existe de façon objective. La philosophe perçoit les Idées La plupart des hommes, selon Platon, sont ignorants. Ils ne savent pas voir la beauté objective. Leurs sens les trompent. Mais le philosophe est capable de percevoir les Idées.
Le propre du discours scientifique est d'évacuer toute subjectivité. Juger de la beauté d'une oeuvre d'art n'a rien à voir avec la rigueur d'un raisonnement scientifique. La science ne se rapporte en rien à nos goûts, à nos opinions, mais concerne les choses même.
MAIS...
N'y a-t-il pas une science du beau, que l'on nomme esthétique ? De même, n'y a-t-il aucune vérité morale ? De plus, la science n'est-elle pas un quête de rationalité et d'objectivité ? Quête lente et patiente comme le révèle l'histoire des sciences ? Le Beau, le Bien ont donc aussi une existence objective dont il est possible de faire l'étude.
- I) L'objectivité est le privilège du discours scientifique.
- II) L'objectivité en morale et en art.
- III) L'objectivité comme conquête et comme construction de l'intelligence humaine.
Liens utiles
- L'objectivité est-elle le privilège du discours scientifique ?
- Discours scientifique VS discours religieux
- L'objectivité dans la recherche scientifique
- Gaston BACHELARD et l'objectivité scientifique
- Ernest Renan, dans un discours prononcé le 7 août 1883 à la distri¬bution des prix du lycée Louis-le-Grand, disait : « La grande force de nos jours, c'est la culture de l'esprit à tous les degrés. La barbarie est vaincue sans retour, parce que tout aspire à devenir scientifique. » Un orateur de 1946 pourrait-il tenir le même propos ? Quels biens peut-on attendre, sans vaine illusion, du progrès scientifique ? et à quelles conditions morales ?