L'inconscient est-il un objet scientifique ?

« -Existence d'une histoire de la discipline scientifique: or Freud aurait tout dit, une fois pour toutes; il s'agirait au mieux de «faire retour» (Lacan) à l'esprit de ses découvertes.

On a ainsi un fondateur fournissant la version définitive de ce qu'il y a à savoir- ce qui n'est jamais le cas dans une science normale.

- Rappeler l'argumentation de Popper: pour qu'il y ait science, il faut que puisse être posé le problème de la falsifiabilité des énoncés.

Ce n'est pas le cas en psychanalyse.

- La psychanalyse n'est donc pas une science, mais c'est: • une thérapeutique (relativement) efficace; • une herméneutique.

III.

QUE SIGNIFIERAIT L'EXISTENCE D'UNE SCIENCE DE L'INCONSCIENT? -Doit-on espérer que se constitue un jour, remplaçant la psychanalyse, une vraie science de l'inconscient? Que signifierait sa constitution? - De façon générale, les sciences humaines se heurtent, pour réaliser leur projet scientifique (être des sciences comme les autres) au fait que l'être humain n'est pas entièrement déterminé (existence de la liberté: on peut rappeler la différence établie par Kant entre le caractère empirique et le caractère rationnel de l'être humain)- mais il est clair que cette difficulté souligne en fait l'écart qui sépare l'homme des objets de la nature.

- Si l'inconscient est plus complexe encore que le psychisme conscient, on voit mal comment on pourrait en découvrir des lois strictes (éventuellement mathéma­ tisables !), alors que ces dernières sont déjà mal cernées pour la vie consciente.

Et cette impossibilité garantit l'irréductibilité de l'être humain à l'ordre des simples faits.

CONCLUSION Que l'inconscient ne puisse être objet de science au sens strict n'est pas en soi à déplorer.

Les utilisations de la psychanalyse (dans la publicité par exemple) sont déjà suffisamment inquiétantes pour qu'on n'ait pas envie d'en exiger des performances plus précises.

Si, dans l'être humain producteur de sens, l'incons­ cient produit des sens différents, l'obligation de s'en tenir à leur interprétation non scientifique confirme le caractère non déterminé de l'homme.. »