L'idéal de justice, doit il passer avant le respect de la loi ?
Publié le 12/04/2014
Extrait du document
La justice correspond à un équilibre, une égalité. Donner à chacun ce qui lui revient en droit (que cette chose lui ait été enlevée
injustement ou qu'elle lui soit dûe) et donc par conséquent, ne faire du tort à personne. Son idéal correspondrait donc à une justice
parfaite, sans défaut et qui serait éguale pour tous le monde en tout points.
La loi, est une règle impérative consigné, qui est lié à un pouvoir de coercition et à laquelle doit se conformer l'ensemble d'une
communauté politique ( Etat, cité.. ) Nous pouvons donc associer ce principe au droit positif qui correspond à l' ensemble des lois
établies par les hommes et qui ont une existence effective, réelle, au sein d'un société donnée contrairement au droit naturel qui
désigne ce qui serait juste par nature indépendamment des lois institués par les Hommes. Cette notion permet en principe de juger
de la valeur du droit positif. Afin de répondre à ce problème, nous allons répondre à plusieur questions qui définirons les différentes
parties de mon plan afin de répondre au problème poser.
Nous verrons dans une première partie, Pourquoi le besoin de justice ?
Existe-t-il quelque chose comme un idéal de justice ?
«
“notre idéal”, en essayant de se rapprocher au maximum du just\
e, mais que physiquement, jamais on ne pourra l\'atteindre II Le respect de la loi, est ce important ?
Dans le Criton, Socrate à la possibilité physique de s\'échapp\
er à l\'aide de son amis, mais on ne sait pas si cela est juste.
De \
plus, si
socrate à la possibilité de s\'enfuir, il est donc libre de son \
choix.
C\'est donc une question d\'ordre morale.
Il ne reste pas parce\
qu\'il
est contraint de rester physiquement, mais parce qu\'il est contraint \
de rester moralement pour ne pas commetre l\'injustice ( Tous le
monde ne pourrait pas s\'évader, car cela néccessiterait de l\'\
argent dans ce cas la ) Selon socrate, désobeir aux lois serait une
injustice, or on ne doit comettre une injustice quelque soit les circon\
stance
Car cela aurait pour conséquence de détruire les lois.
Si personne ne\
respete les lois, elle n\'ont pas lieu d\'exister.
Il est donc
essentiel de les respectés pour les conservées.
Car les lois on construit socrate ( union des parents ) et l\'on éduq\
ué.
C\'est donc les lois qui l\'on construit.
Car les lois sont accepter par le citoyen qui continu de vivre dans son pays.
Il peu le quitter si les lois établie dans celui
ci ne lui convienne pas.
Il faut donc les accepter ( et par conséquent les appliquées ) s\'il désire continuer de vivre dans son
pays ( sous peine de sanction )
→ Une loi qui autorise à tuer doit être respectée ?
Des loi injuste.
Au nom de quoi serait elle supérieur ?
→ Morale, justice supérieur
moral supérieur ( ne pas tuer..
)
Ne pas respecter la loi, est déja une injustice en soit.
Donc pour qu\
\'il y est une justice, il faut dans un premier temps un respect les
Lois.
Mais cela pose un problème.
Une loi qui autorise à tuer doi\
t être respectée ? Les lois injuste, au nom de quoi serait elle
supérieur à la morale ? Il n\'y aurait pas une morale supérie\
ur aux lois injuste qui nous pousserais à ne pas les respectés ?
III Une loi est elle forcément juste ?
En théorie, Le positivisme juridique, thèse selon laquelle le just\
e s\'identifie au légal, part de ce genre de remarque pour affirmer \
que
le juste s\'identifie au légal.
Selon un texte de Kant ,ce ne peut être qu\'à la loi civile, et n\
on à la conscience individuelle, qu\'il appartient de prescrire les \
règles
du juste et de l\'injuste .
Ce qui aurait pour conséquence extrême que la justice est seulemen\
t positive puisqu\'elle est créée par le législateur.
Ce n\'e\
st qu\'à
la loi civile qu\'il appartient de prescrire les règles de ce qui e\
st juste et de ce qui est injuste.
Si nous raisonnont comme cela aurait pour conséquence d\'obéir aux lois sans réfléchir, \
sans obligation de conscience (ordre qui vien
de l\'extérieur et non de nous) et par conséquent de comettre d\
es actes justes ou même injustes sans en porter la responsabilité.\
Car même par la démocratie, il est possible d\'en arriver à un\
e tyrannie ( ex: Hitler élu démocratiquement ) et donc, si l\'o\
n suit le
raisonnement precedent, une application des lois en vigueur, moralement\
serait injuste.
Donc les lois peuvent être injuste car faite par l\'Homme, dans la m\
esure où les Hommes on tendance à faire les lois dans leur propre
interet.
Les lois deviennent alors imparfaite et injuste..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Être en conformité avec la loi, dans ses actes ou ses revendications, suffit-il pour mesurer ce qui est juste, ce qui est dû à l'autre ? La justice n'exige-t-elle pas autre chose que le respect du droit ?
- La justice peut-elle se passer d'idéal ?
- La justice peut-elle se passer de la loi ?
- SUFFIT-IL DE RESPECTER LA LOI POUR ASSURER LA JUSTICE ?
- La justice ne peut-elle être considérée que comme un idéal ?