L'hypothèse de l'inconscient ruine-t-elle l'hypothèse de responsabilité ?

« pulsions, il est tenu pour responsable de ses actes dans le sens où il a conscience de ses actes.Melman étudie le cas d'un individu qui aurait tué sa belle mère trop présente dans les affaires familiales.

Pour Melmanl'homme a agit en fonction d'un devoir celui de restaurer les valeurs de l'humanité et sa fonction de père sur laquelleempiétait la belle mère.

De cette façon on pourrait croire que Melman préconise un allégement de peine mais celui-ciestime que l'homme doit être jugé comme responsable de ses actes et puni pour le crime commis car ne pas le punirserait ne pas reconnaître son acte et ceci pourrait inciter celui-ci à recommencer jusqu'à ce que celui-ci soit pris encompte et que l'individu soit reconnu comme acteur même si ce processus, de besoin de reconnaissance ne s'inscritpas directement dans l'esprit de l'individu mais plutôt dans son inconscient.

Troisième Partie Mais si la responsabilité peut être le fait d'être la cause directe ou indirecte de quelque chose, celle-cidans une autre acception du mot peut être le simple fait d'être tenu de répondre de quelque chose, de donner unsens aux choses.

En quoi l'inconscient pourrait-il être lié à cette responsabilité qui oblige l'homme à donner un sens auxchoses ? L'homme serait responsable de tout ce qui l'entoure, de tout ce qui se passe autour de lui : l'homme choisitle sens qu'il veut donner aux choses et par ce mécanisme il en est responsable.

De ce fait l'inconscient n'aurait plussa place dans l'idée de responsabilité ou de responsabilité car quoi qu'il se passe au niveau de l'inconscient del'individu celui-ci sera toujours considéré comme responsable de ses actes.

Dire que l'individu est toujoursresponsable s'explique par le fait que c'est lui et lui seul qui détermine le coefficient d'adversité des chose : ilchoisit lui-même de considérer comme obstacles ou non les différentes choses qui se présentent à lui.

Dans ce sensc'est l'homme qui détermine complètement le chemin à suivre et ne rencontre des obstacles que quand il le décidealors qu'il pourrait décider de les éviter ou de leur donner un autre signification que celle d'obstacle.

En accord avec cette thèse Jean Paul Sartre dit à propos de la guerre : « cette guerre c'est ma guerre ».En fait il explique cela par l'idée que c'est lui qui donne à la guerre sa signification soit en l'ignorant totalement soiten lui donnant un caractère tragique, absurde, révoltant, justifié… Il utilise la même mécanisme pour parler duhandicap par exemple : les handicapés sont pour lui, responsables de leur handicap car ce sont eux qui choisissentle sens qu'ils veulent donner à leur handicap en le considérant comme obstacle ou pas.

ConclusionL'hypothèse de l'inconscient n'est donc pas dans tous les cas capable d'annihiler l'idée de responsabilité.L'inconscient peut être interprété de manière différente et la simple hypothèse de son existence donne lieu à devives controverses qui mettent en péril la psychanalyse.

Et si l'inconscient peut ruiner facilement l'idée deresponsabilité dans certains cas, ce n'est pas toujours le cas et cela dépend souvent de ce que l'on entend parresponsabilité.

Ainsi même la notion de responsabilité peut être interprétée de plusieurs manières selon lesdifférentes acceptions du mot.

L'hypothèse de l'inconscient n'est donc pas un obstacle définitif à l'idée deresponsabilité puisque toute personne considérée comme sous l'emprise de l'inconscient ne peut pas de droit êtreconsidérée comme exempte de toute responsabilité.. »