L'homme se définit-il par la conscience ou l'inconscient ?

Il est bien difficile de penser que l'inconscient, autant que la conscience, puisse définir l'homme. En effet, c'est parce que l'homme est conscient de lui-même qu'il sait que sa pensée lui échappe en grande partie. Lorsqu'il dort profondément, qu'il rêve, il ne sait plus rien du tout.

Or, n'est-il pas paradoxal de définir l'homme comme étant celui «qui ne sait plus rien du tout», alors que, précisément, il est celui qui sait avec certitude qu'il pense, qu'il est mortel, et qu'il est autre

chose qu'une pierre, un animal? D'un autre côté, il n’est pas suffisant de dire, à l'instar de Descartes, que toute l'essence de l'homme se ramène au cogito, c'est-à-dire à cette première et fondamentale certitude: puisque je sais que je pense, et tant que je sais que je pense, j'ai la certitude d'exister. En effet, Descartes lui-même serait bien incapable d'expliquer les complexes et insaisissables processus inconscients qui l'ont conduit à écrire le Discours de la méthode.