L'homme peut réaliser son humanité en milieu de travail ?

« homme.

L'homme lui-même est le résultat de son propre travail, parce que d'y travailler.

transforme la nature et, parconséquent, devient lui-même.

C'est par le travail que l'homme acquiert un attribut très humain: la conscience.

Celuiqui ne fonctionne pas, et qui se sent plus libre que celui qui travaille (le "maître"), qui a une vie de loisir (ce quiimplique = oisiveté) est encore trop proche de la nature, parce qu'il ne fait rien pour se distinguer d'elle, at-il pasmême de penser, parce que de temps à s'amuser, il ne sait même pas que la nature est le problème.

L'esclave lui-même, se rend compte que la nature lui résiste, et lutter contre elle.

En fin de compte, il sera différent de lui.

Letravail est tellement abrutissant et déshumanisant conditions parce qu'il ne s'oppose pas à ce qui est plus vraimenthumaine: l'intellect.

En conclusion, l'homme rend le travail si bien, il trouve tout ce qu'il faut pour réaliser l'humanité.Le travail n'est pas seulement une nécessité sociale contingente, plutôt que d'avoir à faire en sorte que nos besoinset existent en tant que telle parce que la nature n'est pas abondante équipées ou non d'objets pré-construits.

Si lanature a besoin d'être travaillé, c'est que l'homme est lui-même fait. Le travailleur devient plus pauvre, plus la richesse qu'il produit plus que sa production augmente en puissance et envolume.

L'ouvrier devient une marchandise.

Plus le monde de l'augmentation de la valeur des choses sur le mondehumain est dévalorisé, et l'on est en proportion directe avec l'autre.

Le travail ne produit pas seulement des biens etc'est le produit lui-même et le travailleur produit une marchandise dans la mesure où il produit des matièrespremières en général.

Cela signifie que le produit provient du travail s'opposent à l'½uvre comme un être étranger,comme un producteur indépendant d'électricité.

Le produit du travail est le travail qui a été fixés, incorporés dansun objet, c'est la transformation du travail dans matérialisation d'objets de travail.

L'achèvement des travaux est saréalisation.

En termes d'économie politique, cette prise de conscience du travail apparaît comme la perte del'ouvrier, que la perte de matérialisation et de matériel de tondage, appropriation comme aliénation, commedépouillement.Toutes ces conséquences découlent d'un fait: le travailleur est confronté avec le produit de son travail dans lemême rapport avec un objet étranger Cela dit, il est évident que plus le travailleur se dépense dans son travail, lemonde plus exotiques, dans le monde des objets qu'il crée en face de lui devient puissant, et que les plus pauvreslui-même, plus son monde intérieur devient pauvre, moins elle a de ses propres.

C'est comme dans la religion.

Plusl'homme met en Dieu, moins il conserve en lui-même.

L'ouvrier met sa vie dans l'objet, et maintenant elle ne luiappartient plus, il est l'objet.

Au cours de cette activité, plus le travailleur n'est pas pertinent.

Ce n'est pas ce quele produit de son travail.

Son produit est plus important, moins elle-même.

La dépossession du travailleur au profitde son produit signifie non seulement que son travail devient un objet, une existence extérieure, mais qu'il existe endehors de lui, indépendamment de lui, un étranger pour lui, et il devient une puissance autonome en face de lui .

Lavie qu'il a donné à l'objet lui fait face comme quelque chose d'hostile et étranger. Le milieu de travail moderne, liée à l'émergence du capitalisme, est avant tout le travail à la chaîne, la division dutravail, mais ce type de travail est aliénant, en ce qu'elle prive l'homme lui-même, et la conséquence qui ne luiappartient plus.

En effet: -Tout d'abord, le travailleur qui travaille dans la chaîne de ne pas se reconnaître dans ce qu'il fait (s'il fait quelquechose: il n'a rien fait, mais un morceau de quelque chose), la chose est complètement étranger à lui, il ne peut pasreconnaître ou de se développer dans son travail, ce qui n'est pas un, il «travaille» seulement pour survivre , Alors que le travailleur n'est bon que pour son patron, et en tout cas, il vend son travail (marchandises) contre del'argent (salaire) pour acheter des biens (nourriture, chaussures, livres, Voyage, etc.) Qui sera utilisée pour produiresa vie et quelqu'un d'autre qui lui permettra de profiter (il est dit que la main-d'½uvre a une valeur d'échange =), desorte que le bout du compte, on peut dire qu'il se vend, et est considérée comme une marchandise (et même il seconsidère comme une marchandise! ). Cependant, cela signifie que cette forme moderne du travail déshumanise l'homme.

Il peut se référer à l'émission:d'abord, l'impératif catégorique de Kant: l'homme est une fin en soi, il ne faut jamais le traiter comme quelque chosequi peut être échangé contre un autre c 'est la pire façon de déshumaniser l'homme ainsi que Rousseau, ContratSocial, I, 4: si la liberté est ce qui caractérise l'homme plus grand et le différencie de l'animal, puis il faut dire que laforme moderne du travail est totalement déshumanisant, il déshumanise l'homme plutôt que l'humanise.

Marx ledéfinit et le système capitaliste en tant que "le système d'exploitation de l'homme par l'homme». Cependant, et ce n'est probablement pas pour rien: nous, contemporains, plutôt appeler ces activités récréatives.Pourquoi? Parce que nous vivons le plus agréable, nous grandissons à travers eux.

Mais ce sont de nombreusesactivités dans le genre "travail".

Seul bémol: si l'on appelle de loisirs, c'est qu'aujourd'hui, le travail est conçu parrapport au gain.

Si nous faisons quelque chose sans penser à gagner, donc pour nous il n'est pas un travail. En conclusion, nous pouvons peut-être penser que l'argument selon lequel le travail humanise l'homme réalise sonhumanité, une croyance est utile à la société ou une illusion "capitaliste".

Voir sur ce point, le fait que la valorisationdu travail est daté historiquement (révolution industrielle, l'émergence du travail salarié), cf.

Les économistescomme Adam Smith, peut-être que nous avons fait croire que le travail a été à l'homme une valeur en soi, car elle adémontré que le travail est la source de toute valeur (utilisation cf.valeur et valeur d'échange: l'utilité de tout objetet le corps professoral de celui qui doit acheter d'autres biens).

Mais, après tout, pourquoi l'homme ne le savait pasailleurs?. »