L'homme peut-il vivre sans croyances?
Publié le 22/03/2017
Extrait du document
«
philosophiques comme l'épicurisme.
Épicure prône une vision physico-scientifique de notre monde, or, les
sciences se basent sur des preuves et des vérifications.
Au XVIIe siècle, Spinoza va même jusqu'à dénoncer
l'absurdité et les erreurs qui viennent de la religion : selon lui, la croyance religieuse doit être soumise à la
Raison, c'est-à-dire qu'il faut abandonner les croyances qui sont irréalisables, comme les miracles notamment.
Le siècle des Lumières est également marqué par une lutte contre l'obscurantisme religieux, incarné par
Voltaire qui lutte contre les préjugés et les superstitions de la religion.
Il semble donc qu'on évolue vers une
absence de croyances, vers un triomphe de la science au fil de l'Histoire.
Croire semble être une erreur.
D'autre part, pour certains, avec l'avènement et les progrès de la science, la religion n'a plus lieu d'être et n'a
plus de signification.
En effet, si on considère que ces croyances sont nées d'un besoin, celui d'explications, de
réponses et de réconfort, alors dans un monde où les recherches scientifiques permettent de plus en plus de
nous éclairer sur le monde qui nous entoure, on peut se demander quelles autres fonctions peut occuper la
religion.
En outre, selon Nietzsche, les croyances liées à la religion entraînent une castration de la volonté de
puissance, qu'il désigne aussi comme l'essence de la vie.
En effet, la religion est faite de restrictions, alors pour
Nietzsche, la religion empêche la vie, l'expression de la vie, les instincts...
Croire est alors une illusion.
Par ailleurs, il est possible d'être moins catégorique quant à la religion.
En effet, la science permet selon
certains d'éliminer la religion ou en tout cas certains de ses aspects.
Cependant, d'autres affirment que s'il est
impossible de prouver l'existence de Dieu, on ne peut pas non plus prouver le fait qu'il n'existe pas.
Cela se
traduit par l'agnosticisme, du grec agnôs (ignorant) soutenu, entre autres, par Hume et Kant.
L'agnostique
choisit donc de ne pas se positionner dans un débat opposant le croyant au non-croyant : il reconnaît qu'il ne
sait pas, et donc choisit de ne pas croire.
Limites de la première partie [croyances non limitées à la religion].
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- l'homme peut-il vivre sans consciense?
- L’homme peut-il vivre sans société ?
- L'homme peut-il vivre en dehors de la société ?
- L'homme pourrait-il vivre sans la conscience du passé ?
- Si l'art ne sert pas à améliorer le sort de l'homme, quelle est sa néces¬sité ? A-t-on besoin de l'art pour vivre ? Son inutilité apparente n'est-elle pas en fait le signe même de ce qui fait l'homme, capable de se dépasser dans cet acte créateur désintéressé qu'est une oeuvre d'art ?