L'homme naît-il artiste ou technicien ?

« partir de ce qui est donné.

Or l'invention est plus complète lorsque le raisonnement se matérialise en un instrument. TransitionOn commet une faute dans la raisonnement.

Parce que l'art apparaît nécessairement après la technique on enconclut que l'homme ne naît pas artiste.

Ne peut-on pas concevoir que l'homme ait besoin de temps pour révéler sanature? Il serait artiste par essence mais cette essence ne pourrait pas s'exprimer immédiatement.

2) Hegel l'art émanation spirituellePour Aristote la philosophie est ce qui vient en dernier dans le développementdes sciences.

Pour autant il n'y a rien dans la philosophie qui contredise lanature humaine, et même elle l'exprime mieux.

Le même raisonnement peut-être tenu à propos de l'art.

On ne peut pas dire que l'homme ne naît pasartiste sous prétexte que l'art apparaît plus tard.

Que l'art soit second ne faiten rien de l'art quelque chose de secondaire.

Que ce qui vient en dernier nesoit pas dévaloriser est une idée que l'in doit à Hegel.

Pour Hegel une chosene peut pas exprimer sa nature spontanément, mais toujours de manièreseconde.

Dans cette perspective on voit donc bien ici que l'aspect second del'art ne le rend pas négligeable.

Au contraire la valeur de l'art pour Hegel vientde ce qu'il n'est pas spontané, et donc spirituel.

Or Hegel est un philosophequi affirme la supériorité du spirituel sur le naturel.

TransitionLe sujet n'est-il pas contestable dans sa formulation qui oppose art ettechnique comme si cela allait de soit.

Les Grecs ne faisaient pas cettedistinction, le terme de techné recouvrait les arts manuels, et nos beaux-arts.

L'art et la technique sont-ils si différents qu'ils faillent les opposercomme les deux termes d'une alternative? 3) Nietzsche "la technique de l'artiste"Dans Humain trop humain , Nietzsche combat cette distinction entre artiste et technicien.

Nietzsche fait de l'artiste un technicien comme les autres, à ladifférence que ce technicien cache la manière dont il procède, il impressionneen dissimulant son travail et en ne présentant que des oeuvres achevées quiimpressionnent le public.

Distinguer art et technique c'est également ce querefuse dans une certaine mesure les artistes contemporains qui refusentparfois le simple nom d'artiste, en exigeant que la part technique de leuractivité soit reconnue.

Il paraît délicat d'opposer à ce point art et technique,Kant dans La Critique de la faculté de juger , ne fait pas de l'artiste celui qui s'oppose à la technique mais plutôt celui qui la sublime.

Il faut être capabled'utiliser la technique pour l'artiste, sans paraître le faire on voit donc qu'il nes'agit pas d'opposer art et technique.

ConclusionDemander si l'homme naît artiste ou technicien implique de lourds préjugés surla conception de l'art et de la technique.

Il est loin d'être évident de faire dela technique l'activité opposée à l'art, et vice et versa.. »