L'homme est il un animal politique ?

« les rapports humains, alors que dans le foyer ou les communautés animales c'est la force ou la domination qui gouverne.

Mais cette position optimiste, qui fonde l'ordre politique sur la nature même de l'humanité, a été contestée, notamment par Hobbes.

Il considère que « l'homme est un loup pour l'homme », et c'est le conflit, « la guerre de tous contre tous », la jalousie, le crime, les rapports de force et d'asservissements qui sont à l'état de nature le lot commun de l'humanité.

Ce n'est qu'artificiellement, en imposant un pouvoir absolu, détenu dans les mains d'un seul souverain, et en obligeant les hommes à se dessaisir de leur puissance naturelle, qu'une vie politique est possible.

La politique est donc une construction artificielle qu'il faut imposer de force aux hommes naturellement a-sociaux.

Au caractère artificiel de l'état civil, qui s'oppose à l'état de nature, violent et instable, s'ajoute l'idée que l'on trouve formulée chez Machiavel que la politique est un art .

Le gouvernement des hommes, doit s'appuyer sur une connaissance des hommes, or « il faut supposer d'abord les hommes méchants ».

Ce n'est qu'en utilisant avec ruse et habilité les passions violentes et asociales des hommes qu'on peut les gouverner et atteindre des fins politiques.

La fin justifie les moyens pour Machiavel, et la politique n'est qu'une technique, une pratique qui doit viser une efficacité, et cela ne peut se faire qu'à l'insu d'hommes qui naturellement s'entre-tuent, complotent et se déchirent sans fin.

Seule l'habileté du Prince peut transformer des natures égoïstes et des circonstances hasardeuses en projet pour une communauté.

Grâce à tous les points de vues analysés nous pouvons dire qu’en effet l’expression qu’Aristote emploie pour définir l’homme se justifie et est correcte.

Malgré les points de vues opposés concernant la nature de l’homme, l’homme se construit toujours dans une structure politique.

L’homme a besoin d’une structure politique pour être.

Sans, l’homme ne serait pas homme.

Il a besoin de cette structure pour être complètement lui et est en lui, dans sa nature nous pouvons donc le définir ainsi.

Ceci dit l’homme n’est pas qu’un animal politique, il ne se résume pas qu’à cela, nous pourrions ajouter qu’il est doué de conscience et de penser et d’encore bien d’autres choses.

La politique n’est donc pas la seule chose, à priori, qui distingue l’homme des autres espèces animales même s’il est un animal politique contrairement aux autres.

N’oublions pas que la nature de l’homme est culture qui le détache justement de son animalité et tend à le rendre « humain » par les lois et donc la. »