« L'histoire ne peut nous indiquer ce qu'il faut faire». Dans quelle mesure ce propos du penseur autrichien Karl POPPER peut-il correspondre à votre lecture du thème «Penser l'histoire» dans les oeuvres au programme?

« pour juste reproduire l'héritage glorieux de son oncle.

Il s'agit là de la reproduction d'un précédent historique jugé comme référence, donc comme modèle, et que Horace, à l'image de Romulus, pousse jusqu'au fratricide.

Mais le héros cornélien se limite juste à s'imposer comme l'unique sauveur de la cité et accepte de se réduire au statut du simple instrument tandis que le premier va jusqu'au bout de son projet où la cuisante défaite de Sedan fait correspondance à la débâcle de Waterloo.

L'intérêt individuel ne peut ici servir d'inspiration pour le récepteur de l'histoire; surtout si ce dernier est aussi un acteur censé agir au profit de sa communauté. Il est donc légitime d'adhérer au propos de K.

Popper car une action qui répond juste à ses circonstances ne peut faire l'objet de transposition ou de projection sur le présent.

C'est manquer de sens pratique et faire preuve d'inefficacité politique que d'aller à l'encontre d'un tel constat.

Si l'histoire comme action «ne peut» nous servir de modèle, est-il possible qu'elle le soit comme vérité réinventée sous forme de récit L'histoire n'est que le produit des humains parfois impliqués dans les faits relatés d'où l'exclusion de toute impartialité absolue.

De ce fait, la nature relative de la vérité historique nous invite automatiquement à la prendre en distance. Comme version personnelle des événements, l'histoire peut ne pas être digne de foi.

Chateaubriand, tout comme K.

Popper, nous invite à la vigilance.

«Prenons garde à l'histoire» lance le premier.

Une telle conception découle en fait de cette rencontre ambiguë entre le destin collectif et le moi.

Chez Marx, l'historien est aussi habité par l'activiste et l'idéologue communiste.

De ce fait, le moi amplifié ou l'idéologie défendue risquent de voiler la vérité.

Le présent ne peut donc se construire en se référant à une fausse monnaiesous peine de délit de falsification. En plus de cette donnée subjective, le processus historique est l'espace de l'imprévisibilité.

En effet, tout indique au seuil du dénouement qu'Horace fera l'objet d'une consécration sans précédent quand tombe, contre toute attente, le fratricide.

Mais, là encore, ce rebondissement relève juste du dramatique car la faute joue ici de prologue à l'absolution et à la bénédiction finale où le héros entre en harmonie définitive avec l'ordre.

Cette part d'imprédictible prend l'allure, chez Chateaubriand, d'une conscience à base de décalage entre le vouloir et le faire.

A ce niveau, on peut noter le fossé existant chez les aristocrates entre la grande volonté de restaurer l'Ancien Régime et leur action mitigée devant Thionville.

La victoire électorale inattendue de Louis Bonaparte et son coup de force de 1851, le pouvoir qui tombe dans «la bouche» des républicains purs consacrent encore l'ironie de l'histoire comme autre forme d'imprévu dans le processus historique.

L'action inattendue et fortuite pourrait-elle aspirer à figurer comme pilier fondateur du présent ou encore moins de l'avenir ? Cette nature imprévisible du fait historique fonde par la même occasion sa dimension sélective.

A ce titre, la symbolique du dénouement chez Corneille est révélatrice.

Le roi Tulle invite en effet les rescapés de l'action tragique que sont Horace, Valère et Sabine à une harmonie et une réconciliation nationale où l'oubli l'emporte sur la mémoire.

Un tel choix semble nous mettre devant une histoire de dépassement qui cache plus qu'elle ne montre la douleur; mais dans le but de regarder ensemble vers l'avenir.

Chez Chateaubriand, le choix des faits est certes guidé par son ton pamphlétaire; mais la visée est de mettre les parties en conflit devant leur responsabilité historique en vue de ne plus reproduire les mêmes erreurs.

L'oubli, comme une forme de non histoire, permet paradoxalement de relancer le processus historique.

Ce qui paraît être ici un trou de mémoire, donc un obstacle d'inspiration, pourrait en fait servir de modèle aux acteurs de l'histoire.. »