L'EXTENSION DE LA NOTION DE LANGAGE

« l'artiste ne soit jamais integralement capable de dominer les materiaux et les procedes techniques qu'il emploie.

(...) (...) S'il en etait capable, il arriverait a une imitation absolue de la nature.

Il y aurait identite entre le modele et l'ceuvre d'art et, par conse- quent, it y aurait reproduction de la nature et non plus creation d'une ceuvre proprement culturelle; mais d'autre part (...) s'il ne devait y avoir aucune relation entre l'ceuvre et l'objet qui l'a inspire°, nous nous trouverions en face, non plus d'une oeuvre d'art, mais d'un objet d'ordre linguistique.

Le propre du langage est d'être un systeme de signes sans rapports materiels avec ce qu'ils ont pour mission de signifier.

Si l'art etait une imitation complete de l'objet, it n'aurait plus ce caractere de signe.

Si bien que nous pouvons concevoir l'art comme un systeme significatif, (...) mais qui reste toujours a mi-chemin entre le langage et l'objet.

(...) (...) Mais Putilisation du terme «langage» me parait, non pas dangereuse puisque nous venons de dire que tout art est langage, mais souvent faite a contresens, et pour decouvrir un langage ou un message la, ou, en realite, il n'y en a pas.

Si tout art est langage, ce n'est certainement pas sur le plan de la pensee consciente (...) ( ) Dans le cas de la poesie, il faut modifier, sinon le fond de la definition que je proposais it y a un instant, mais au moins son expression; je disais que l'art est a mi-chemin entre l'objet et le langage; je dirai maintenant que la poesie est a mi-chemin entre le langage, et l'art pris dans son accep- tion la plus generale.

Le poete eat en face du langage comme le peintre est en face de l'objet.

Le langage devient sa matiere premiere, et c'est cette matiere premiere qu'il se propose de signifier - non pas exactement les idees ou les concepts que nous pouvons essayer de transmettre par le discours, mais ces gros objets linguistiques que constituent des ensembles ou des morceaux du discours. Georges CHARBONNIER, Entretiens avec Claude Levi-Strauss, Librairie Plon, Paris, 1969. 1.

Ecriture qui suggere ridee par un dessin (un dessin pour une phrase ou un dessin pour cheque mot). SUJETS DE REFLEXION 1/ Dans l'exemple africain choisi par LEvi-STRAuss, dites dans quelle mesure l'ceuvre d'art posse& les caracteres du signs linguistique. 2 / Pourquoi is « caractere artisanal » de l'ceuvre d'art est-il important? 3 / Pourquoi Part doit-il rester « toujours a mi-chemin entre le langage et l'objet »? 4/ Expliquer : « la poesie est a mi-chemin entre is langage et l'art ...». 5/ A la lumiere de ce texte, comment distinguez-vous le langage artistique et poetique du langage au sens strict? l'artiste ne soit jamais intégralement capable de dominer les matériaux et les procédés techniques qu'il emploie.

( ...

) ( ...

) S'il en était capable, il arriverait à une imitation absolue de la nature.

Il y aurait identité entre le modèle et l'œuvre d'art et, par consé­ quent, il y aurait reproduction de la nature et non plus création d'une œuvre proprement culturelle; mais d'autre part ( ...

) s'il ne devait y avoir aucune relation entre l'œuvre et l'objet qui l'a inspirée, nous nous trouverions en face, non plus d'une œuvre d'art, mais d'un objet d'ordre linguistique.

Le propre du langage est d'être un système de signes sans rapports matériels avec ce qu'ils ont pour mission de signifier.

Si l'art était une imitation complète de l'objet, il n'aurait plus ce caractère de signe.

Si bien que nous pouvons concevoir l'art comme un système significatif, ( ...

) mais qui reste toujours à mi-chemin entre le langage et l'objet.

( ...

) ( ...

) Mais l'utilisation du terme «langage» me paraît, non pas dangereuse puisque nous venons de dire que tout art est langage, mais souvent faite à contresens, et pour découvrir un langage ou un message là, ·où, en réalité, il n'y en a pas.

Si tout art est langage, ce n'est certainement pas sur le plan de la pensée consciente ( ...

) (.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

..................

) Dans le cas de la poésie, il faut modifier, sinon le fond de la définition que je proposais il y a un instant, mais au moins son expression; je disais que l'art est à mi-chemin entre l'objet et le langage; je dirai maintenant que la poésie est à mi-chemin entre le langage, et l'art pris dans son accep­ tion la plus générale.

Le poète est en face du langage comme le peintre est en face de l'objet.

Le langage devient sa matière première, et c'est cette matière première qu'il se propose de signifier - non pas exactement les idées ou les concepts que nous pouvons essayer de transmettre par le discours, mais ces gros objets linguistiques que constituent des ensembles ou des morceaux du discours.

Georges CHARBONNIER, Entretiens avec Claude Lévi-Strauss, Librairie Plon, Paris, 1969.

1.

Écriture qui suggère l'idée par un dessin (un dessin pour une phrase ou un dessin pour chaque mot).

SUJETS DE RÉFLEXION 1 1 Dans l'exemple africain choisi par LÉVI-STRAuss, dites dans quelle mesure l'œuvre d'art possède les caractères du signe linguistique.

2 1 Pourquoi le « caractère artisanal » de l'œuvre d'art est-il important? 3 1 Pourquoi l'art doit-il rester « toujours à mi-chemin entre le langage et l'objet»? 41 Expliquer : «la poésie est à mi-chemin entre le langage et l'art ...

».

51 A la lumière de ce texte, comment distinguez-vous le langage artistique et poétique du langage au sens strict?. »