Les sciences ont-elles pour objet de transformer le monde ?

« dans son propre intérêt.

Connaître et fabriquer vont de pair. D'autre part, il s'agit « d'inventer une infinité d'artifices » pour jouir sans aucune peine de ce que fournit la nature.

La salut de l'homme provient de sa capacité à maîtriser et même dominer techniquement, artificiellement lanature. Ce projet d'une science intéressée, qui doive nous rendre apte à dominer et exploiter techniquement une nature désenchantée est encore le nôtre. Or la formule de Descartes est aussi précise que glacée ; il faut nous rendre « comme maître et possesseur de la nature ».

« Comme », car Dieu seul est véritablement maître & possesseur.

Cependant, l'homme est ici décrit comme un sujet qui a tous les droits sur une nature qui lui appartient (« possesseur »), et qui peut en faire ce que bon lui semble dans son propre intérêt (« maître »). Pour qu'un tel projet soit possible, il faut avoir vidé la nature de toute forme de vie qui pourrait limiter l'action de l'homme , et poser des bornes à ses désirs de domination & d'exploitation.

C'est ce qu'a fait la métaphysiquecartésienne, en établissant une différence radicale de nature entre corps & esprit.

Ce qui relève du corps n'estqu'une matière inerte, régie par les lois de la mécanique.

De même en assimilant les animaux à des machines,Descartes vide la notion de vie de tout contenu.

Précisons enfin que l'époque de Descartes est celle où Harvey découvre la circulation sanguine, où le corps commence à être désacralisé, et les tabous touchant la dissection, àtomber. Car ce qu'il y a de tout à fait remarquable dans le texte, c'est que le projet de domination technicienne de la nature ne concerne pas que la nature extérieure et l'exploitation des ressources naturelles.

La « philosophie pratique » est utile « principalement aussi pour la conservation de la santé ».

Le corps humain lui aussi, dans ce qu'il a de naturel, est objet de science, et même objet principal de la science.

« S'il est possible de trouver quelque moyen qui rende les hommes plus sages et plus habiles qu'ils n'ont été jusqu'ici, je crois que c'est dans la médecinequ'on doit le chercher. » La véritable libération des hommes ne viendrait pas selon Descartes de la politique, mais de la technique et de la médecine.

Nous deviendrons « plus sages & plus habiles », nous vivrons mieux, en nous rendant « comme maîtres & possesseurs de la nature ».

La science n'a pas d'autre but. En quoi consiste ce monde scientifique ? Il se caractérise par deux mots : rationalisation et universalisationprogressives.

Les romans de science fiction vulgarisent le mythe de la vie scientifique de demain, la cité idéale quepropose la science est une cité entièrement artificielle où la nature est enfin dépossédée de l'existence.Tout se passe comme si la nature n'était plus considérée comme une réalité structurée dont la science prendconnaissance pour atteindre les buts que se proposent les hommes, mais comme si elle était un magma plastique etinstructuré avec lequel la science et la technique cherchent à modeler une forme rationnelle, ou plutôt à laquellecette science impose les formes les plus étonnantes dont la seule condition d'existence est d'êtremathématiquement possibles. — II — L'impérialisme de la science. Dans cette voie il y a ni opposition de la science et de la technique, ni réduction de l'une à l'autre, mais synthèse.

La science est technique et la technique est science puisqu'il s'agit decréer.

Les possibilités qui s'ouvrent à la science moderne dépassent l'imagination.

Depuis le succès des satellitesartificiels habités, et en attendant les cosmocargos, des savants parlent sérieusement de construire une stationintersidérale préfabriquée qui serait un relais pour d'autres réalisations ; certains rêvent de diriger la planète dansl'espace sidéral et de libérer la Terre de son orbite naturelle.

La répartition des zones climatiques ou des saisonssera attaquée d'ici peu.

Le Sahara sera bientôt une zone de fertilité grâce à la mise en place d'usines à fabriquer lesnuages et la pluie.L'analyse philosophique de cette frénésie scientifique montre que la science est devenue l'espoir des hommes pour laconquête de ce qu'ils appellent la liberté et qui est conçue comme la suppression de toutes les limites imposées parla nature : la science supprime l'espace comme distance, le temps par la vitesse croissante, la pesanteur, le mur duson, la contrainte de la naissance et du sexe (sexe prédéterminé des embryons), la vieillesse (greffes de glandesinterstitielles) et s'attaque à des nécessités jusqu'alors subies (présence d'un seul satellite de la Terre, rythme dessaisons, orbite de la planète) et à la mort même.Elle entraîne les hommes dans un cycle où l'intériorité de la vie humaine se perd et risque de disparaître.

Reste àsavoir si l'humanité, comme valeur et même comme réalité, ne disparaîtra pas dans cette aventure.. »