Les sciences humaines permettent-elles de connaître l'homme ?

« L'ÉTUDE D'UNE QUESTION aboutir, par des voies diverses, à des conceptions identiques des rapports de parenté, sans que pour autant soit en cause la manifestation multiforme d'une détermination posée comme universelle.

·C'est donc l'idée même d'une connaissance de l'homme qui pose problème, d'abord, en raison de l'unité abstraite "Homme>> qui semble postulée.

Admettre cette unité autrement que comme une abstraction personnifiée, c'est poser la possibilité d'un concept général dont les déterminations peuvent être dégagées au-delà (ou en deçà) de la diversité effective des êtres humains.

Saisir l'humanité de l'homme, c'est connaître une essence distinc­ tive repérable dans une classification d'êtres vivants : par exemple, pour Aristote, l'homme est un animal raisonnable.

Cette détermination, avec toutes ses implications, suffit à le distinguer du reste des animaux.

Mais s'agit-il véritablement d'une connaissance au sens plein du terme? Ne s'agit-il pas d'une caractérisation trop générale pour rendre compte des aspects multiples et complexes de la réalité humaine? Lexpression > (Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique.) ..,., L.l.l ·:~ :6 ..., :::l ..,., 1 z 0 -!< ~ L.l.l ..,., ..,., -Q 125. »