Les preuves de l'existence de Dieu et leur critique ?

On comprendra aisément que la philosophie médiévale ait consacré de nombreuses recherches aux démonstrations de l'existence de Dieu, et mis au point bien des arguments. Ce fut un des mérites de  Kant que d'en tenter la systématisation. Avec lui nous distinguerons d'abord les preuves rationnelles de la preuve morale.

   a) Les arguments rationnels peuvent être ramenés à trois :    1. L'argument dit « physico-théologique « ou argument de la « contingence du monde «. Si nous considérons un événement quelconque, ou, plus précisément, un phénomène physique, nous savons que la science explique ce phénomène en y voyant l'effet d'une cause ; cette cause est elle-même un phénomène qui a aussi sa cause, et ainsi de suite indéfiniment, si bien que nous nous trouvons en présence d'une chaîne de causalité dont les chaînons sont en nombre infini. Si l'on voit maintenant dans la chaîne tout entière un effet, par application de ce même principe de causalité, à cet effet il faudra une cause ; l'effet étant infini, la cause doit l'être aussi or Dieu est la seule cause infinie possible. Donc Dieu existe.    2. L'argument téléologique, dit argument des « causes finales «. L'argument précédent se fondait sur la causalité, celui-ci fait appel à la finalité : si nous observons un objet fait de parties diverses dont l'agencement ne nous semble pas avoir pour cause le jeu des lois de la nature, nous y voyons l'effet d'une cause intelligente ; la vue d'une horloge nous incline à penser qu'il a fallu un horloger pour en agencer les parties. Or l'univers dans son ensemble nous apparaît aussi comme une totalité organisée : il doit donc être la création d'un agent dont la puissance soit proportionnée à l'ampleur de son effet, agent qui ne peut être que Dieu.    3. L'argument ontologique. Déjà formulé par saint Anselme, cet argument a été utilisé et, pourrait-on dire, vulgarisé par  Descartes. C'est le plus célèbre des trois arguments que nous (considérons ici. Puisque l'idée de Dieu ne peut être, comme nous le disions plus haut, qu'une idée innée, il y a lieu d'analyser cette idée, d'en dégager les composantes. Or dans l'idée de Dieu je pense nécessairement la totalité des perfections ; l'existence étant une perfection puisqu'un être qui posséderait toutes les perfections moins l'existence serait moins parfait qu'un être qui aurait toutes les perfections y compris l'existence et ne serait donc pas Dieu. De même qu'ayant l'idée du triangle je puis par analyse découvrir cette propriété bien connue : « la somme de ses trois angles intérieurs est égale à deux droits «, de même, ayant l'idée de Dieu, je trouve l'existence comme composante de cette idée.