Les hommes seraient-ils plus heureux s'ils vivaient dans l'isolement ou la solitude ?

« 2) Exister, c'est s'affirmer face à l'autre Pour Hegel, l'affirmation de chacun passe par l'opposition à autrui. Hegel, Phénoménologie de l'Esprit : « Ce qui pour elle [la conscience de soi] est autre chose, est, en tant qu'objet inessentiel, marqué du caractère négatif.

Mais l'autre est aussi une conscience de soi ; un individu se présente face à un autre individu.

Etse présentant face à face ainsi immédiatement, ils sont l'un pour l'autre à la manière d'objets communs ; figures,personnages autonomes, consciences abîmées dans l'être de la vie – car c'est en tant que vie ici que l'objet qui ests'est déterminé – qui n'ont pas encore accompli l'une pour l'autre le mouvement de l'abstraction absolue, quiconsiste à anéantir tout être immédiat.

» III – Nous ne vivons jamais seuls 1) Autrui n'est jamais absent Nous existons dans le monde qui nous entoure.

Donc, les autres font partie de notre environnement et de notre existence. Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception : « L'objectivation de chacun par le regard de l'autre n'est ressentiecomme pénible que parce qu'elle prend la place d'une communication possible.Le regard d'un chien sur moi ne me gêne guère.

Le refus de communiquer estencore un mode de communication.

La liberté protéiforme, la naturepensante, le fond inaliénable, l'existence non qualifiée, qui en moi et en autruimarque les limites de toute sympathie, suspend bien la communication, maisne l'anéantit pas.

Si j'ai affaire à un inconnu qui n'a pas encore dit un seulmot, je peux croire qu'il vit dans un autre monde où mes actions et mespensées ne sont pas dignes de figurer.

Mais qu'il dise un mot, ou seulementqu'il ait un geste d'impatience, et déjà il cesse de me transcender : c'estdonc là sa voix, ce sont là ses pensées, voilà donc le domaine que je croyaisinaccessible.

Chaque existence ne transcende définitivement les autres quequand elle reste oisive et assise sur sa différence naturelle.

Même laméditation universelle qui retranche le philosophe de sa nation, de sesamitiés, de ses partis pris, de son être empirique, en un mot du monde, et quisemble le laisser absolument seul, est en réalité acte, parole, et parconséquent dialogue.

Le solipsisme ne serait rigoureusement vrai que dequelqu'un qui réussirait à constater tacitement son existence sans être rienet sans rien faire, ce qui est bien impossible, puisqu'exister c'est être aumonde.

» 2) La solitude nous empêcherait de voir le monde Le monde est vu par nous et par les autres et c'est ainsi que nous nous en formons une idée et une représentation.

Dans la solitude, nous n'aurions plus de repères. Tournier, Vendredi ou les limbes du Pacifique : « Autrui, pièce maîtresse de mon univers...

Je mesure chaque jour ce que je lui devais en enregistrant denouvelles fissures dans mon édifice personnel.

Je sais ce que je risquerais en perdant l'usage de la parole, et jecombats de toute l'ardeur de mon angoisse cette suprême déchéance.

Mais mes relations avec les choses setrouvent elles-mêmes dénaturées par ma solitude.

Lorsqu'un peintre ou un graveur introduit des personnages dansun paysage ou à proximité d'un monument, ce n'est pas par goût de l'accessoire.

Les personnages donnent l'échelleet, ce qui importe davantage encore, ils constituent des points de vue possibles, qui ajoutent au point de vue réelde l'observateur d'indispensable virtualités.

» Conclusion : Autrui semble bien être un élément nécessaire à notre constitution et à notre représentation etcompréhension du monde.

Dès lors, vivre heureux dans la solitude ne paraît pas possible si l'on considère le bonheuravant tout comme une adéquation avec sa propre nature.

En effet, vivre totalement seuls nous empêcherait denous réaliser pleinement en tant qu'homme et donc de réaliser notre nature puisque nous serions coupés du monde.Dans ces conditions, nous ne serions pas heureux véritablement.. »