Les faits ne sont-ils jamais vus qu'à travers des théories ?
Publié le 18/03/2004
Extrait du document
- L'iNTERPRÉTATION DU FAIT SCIENTIFIQUE CONSISTE A £E RÉFÉRER A UNE
THÉORIE DOÎT IL APPARAÎT COMME UN CAS PARTICULIER.
a) Ou bien il s'agit d'un fait nouveau qui suggère une théorie nouvelle : ainsi
en fut-il des franges d'interférence et de diffraction qui, étudiées par
FRESNEL, lui suggérèrent la nouvelle théorie ondulatoire.
b) Ou bien il s'agit d'un fait prévu par la théorie déjà constituée, et dont la
vérification doit appuyer cette théorie : ainsi, la diffraction des rayons
lumineux derrière un petit écran prévue par le calcul de POISSON d'après la
théorie de FRESNEL..
c) Ou bien il s'agit d'un fait constituant une expérience cruciale et devant
décider entre deux théories en présence : ainsi en fut-il de l'expérience de
FOUCAULT comparant la vitesse de la lumière dans l'air et dans l'eau (voir la
dissertation suivante).
d) Ou bien enfin le résultat imprévu d'une expérience laisse les esprits des
savants dans la perplexité jusqu'à ce que l'un d'eux arrive à le rattacher à une
théorie qu'il précise à cet effet ou qu'il construit de toutes pièces : c'est
alors le point de départ d'une théorie nouvelle. Ainsi, à la fin du siècle
dernier, le physicien américain MICHELSON tenta de mettre en relief le
mouvement, de la terre autour du soleil en comparant les vitesses relatives de
la lumière dans la direction du mouvement de la terre et dans la direction
perpendiculaire : le résultat de l'expérience fut négatif : la vitesse de la
lumière était la même dans toutes les directions. Ce fait resta inexpliqué
jusqu'à ce que LORENTZ, puis EINSTEIN conçurent la théorie de la relativité,
dont l'expérience de MICHELSON fut le point de départ.
CONCLUSION - On le voit, le fait scientifique est tout différent du fait
historique. Comme le marque POINCARÉ, ce qui intéresse l'historien, c'est le
caractère unique et individuel d'un fait. Au contraire, ce qui intéresse un
savant dans le fait, scientifique, c'est la relation théorique et généralisable
qu'il décèle entre divers phénomènes.
Liens utiles
- « En quel sens et dans quelle mesure est-il permis de dire que les faits ne sont jamais perçus qu'à travers des théories ? »
- En quel sens et dans quelle mesure est-il permis de dire que les faits ne sont jamais perçus Qu'à travers des théories ?
- Les faits ne sont-ils jamais perçus qu'à travers des théories ?
- « En quel sens et dans quelle mesure est-il permis de dire que les laits ne sont jamais perçus qu'à travers des théories ?
- Jamais, dit J.-J. Rousseau, je n'ai tant pensé, tant existé, tant été à moi, si j'ose dire, que dans les voyages que j'ai faits seul et à pied.