Les faits ne sont-ils jamais perçus qu'à travers des théories ?

Ainsi, si j'étudie au moyen d'un spectroscope un spectre de raies lumineuses donné par une étincelle électrique éclatant dans un gaz : La nature de l'expérience n'est intelligible pour moi qu'à travers plusieurs théories, comme par exemple celle qui relie les lois de la dispersion de la lumière aux différentes longueurs d'ondes, principe du spectroscope, et celle qui relie chaque élément chimique à un spectre de raies donné; Le résultat quantitatif de l'expérience n'est perceptible qu'à travers ces mêmes théories, et les données immédiates de l'expérience doivent être interprétées par référence à l'appareil idéal que je compare à celui que j'ai entre les mains : calcul des erreurs et estimation de la marge d'exactitude par référence à une expérience idéale. Plus la technique instrumentale scientifique se développe, plus la perception des faits devient une perception indirecte, supposant l'intermédiaire d'un grand nombre de théories nécessaires pour donner une signification aux faits. Ainsi, la trajectoire d'un corpuscule photographiée dans la chambre de WILSON ne prend de sens pour le savant que par l'intermédiaire d'une multitude de notions de physique atomique. Pour un profane, cette trajectoire n'est qu'un trait blanc plus ou moins courbé sans signification. II. - L'iNTERPRÉTATION DU FAIT SCIENTIFIQUE CONSISTE A £E RÉFÉRER A UNE THÉORIE DOÎT IL APPARAÎT COMME UN CAS PARTICULIER. a) Ou bien il s'agit d'un fait nouveau qui suggère une théorie nouvelle : ainsi en fut-il des franges d'interférence et de diffraction qui, étudiées par FRESNEL, lui suggérèrent la nouvelle théorie ondulatoire. b) Ou bien il s'agit d'un fait prévu par la théorie déjà constituée, et dont la vérification doit appuyer cette théorie : ainsi, la diffraction des rayons lumineux derrière un petit écran prévue par le calcul de POISSON d'après la théorie de FRESNEL.. c) Ou bien il s'agit d'un fait constituant une expérience cruciale et devant décider entre deux théories en présence : ainsi en fut-il de l'expérience de FOUCAULT comparant la vitesse de la lumière dans l'air et dans l'eau (voir la dissertation suivante). d) Ou bien enfin le résultat imprévu d'une expérience laisse les esprits des savants dans la perplexité jusqu'à ce que l'un d'eux arrive à le rattacher à une théorie qu'il précise à cet effet ou qu'il construit de toutes pièces : c'est alors le point de départ d'une théorie nouvelle.