Les échanges marchands peuvent-il unir et satisfaire les membres d'une socièté ?

« 2. a) Entre l'union et l'assistance, il y a une relation de réciprocité.

Pour les membres d'une société, l'union doit tenir sur un projet, un but.

Le but de la société est, nous l'avons dit,l'assistance, le concours des forces pour la satisfaction de l'ensemble.

Or, satisfaire l'ensemble,c'est aller dans le seul sens de l'intérêt public.

Le public c'est l'ensemble des membres de lasociété dont aucun de ses membres ne peut être exclu pour la raison que le peuple, qu'ici le termede public désigne, ne reconnaît entre ses membres aucune différence sociale.

Néanmoins, on peutopposer que les besoins varient avec les individus, que certains se satisfont de peu et d'autres debeaucoup.

En réalité, si un individu a besoin de beaucoup, il ne sera jamais satisfait, il est dansune logique de surenchère.

Un tel argument est donc plus que critiquable et n'est souvent qu'unmoyen de justifier ce que le sens de justice, reposant sur la réciprocité et l'égalité, ne peut quecondamner. b) L'inégalité est considérée en économie comme vecteur de production.

Ainsi, selon certaines conceptions politiques, il faudrait une inégalité raisonnable de façon à ce que les plusmal lotis des membres, le soient moins que dans une société plus égalitaire.

C'est la vision libéraleconciliée avec une intervention étatique de redistribution des richesses.

L'intérêt public est alorsassocié à la production globale, ce que nous nommons aujourd'hui la croissance, ainsi qu'à desminima sociaux.

Cependant, la satisfaction de l'individu s'évalue-t-elle à partir de la quantité debiens et de services auxquels il a accès ? Cantonner l'état à un rôle d'arbitre et de régulateurrevient à accepter la division conflictuelle de la société ? La politique doit s'approprier l'échange. 3. a) Une société qui ne serait régulée que par l'échange marchand est une pré société, société formée par l'appétit, la recherche de l'intérêt particulier, il n'y aurait pas d'union réelle, pasde perspective de solidarité, d'entraide.

L'entraide serait obtenu par défaut, ce qui la justifie enpremier lieu c'est sa rentabilité.

Si quelqu'un produit quelque chose qui n'est plus utile, par exemples'il y a trop de concurrence, alors il est soumis à la bienveillance et à la charité qui souvent necomblent pas ses besoins. b) L'Etat interventionniste, n'est qu'un Etat qui intervient sur une société divisée et conflictuelles sans perspective politique.

Rousseau, dans le contrat social, pense la nécessité d'une formation politique du peuple qui soit antérieure à la division du travail.

La seule manièred'œuvrer pour l'intérêt public est de veiller à ce que les citoyens soient vertueux, et non pas à seservir de leur penchant égoïste pour les amener malgré eux à œuvrer pour l'intérêt public.

Il fautdonc que l'état non seulement régule les échanges mais que les échanges marchands ne soientpas le but de l'association politique. Conclusion : La satisfaction des membres d'une société comme l'union ne peut être obtenue que par une intervention politique sur l'économie.

L'économie n'est pas une fin en soi, elle doit être au service d'une fin politique qui ne peutêtre fixée que par une décision politique prise par le peuple.

Néanmoins, à partir du moment où le peuple est divisé,son expression n'est plus que l'expression d'intérêts particuliers et corporatistes dont la résultante ne peut êtrepositive, mais une victoire provisoire d'une partie de la société.

Tout le problème est de parvenir à dégager lesprincipes d'union des membres d'une société qui ne soient pas le fruit d'une avidité passagère mais l'expression d'unerationalité universelle.. »